upasaka писал(а) 26.01.2019 :: 17:34:12:Из Ῥωξολανοί, из иранского, русь не получить, вот вывод Кулешова.
Имена послов лингвисты считают скандинавскими.
Я вам могу привести мнение лингвистов, которые считают имена послов - не скандинавскими.
Кому верить?
Без концепции развития, все рассуждения лингвистов носят весьма условный характер.
Совершенно не обязательно имело место заимствование в ту или другую сторону, от славян к аланам, или от алан к славянам. Это слишком примитивная точка зрения.
Потому как всё это крутилось ещё со времён античности.
То есть и аланы и славяне имели представление, что такое "рус".
Просто славянская "русь" получила иранское произношение, потому как среди "роксолан" - алан было больше.
И второе, если имеет место подчинение - тогда понятно, имя даётся по господствующему племени. А если имеют место союзные отношения, как назвать?
Пожалуста: тавро-скифы, рокс-аланы.
Есть и другие примеры, когда племена упоминаются то вместе, то отдельно.
Смысл этих рассуждений в том, что "русский каганат" тогда обретает место под солнцем.
Иначе складывается парадоксальная ситуация: в источниках "русский каганат" есть, а как территориальное образование в географических описаниях отсутствует.
А такого быть не может.
Тем более, говорят, что у алан каган был.