Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Дай мне ссылку на американский учебник, где это написано
Вот например: ("20 век - США как мировой лидер" фраза о многом говорит)
https://panchul.livejournal.com/22806.htmlИли вот выдержки из разных учебников:
http://www.online812.ru/2012/05/23/010/Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:В Алеппо был ИГИЛ?
Так что насчет моего утверждения о том, что Амеры заявляют, что выиграли войну в Сирии?
Я вру?
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:талия, Испания и Португалия имели свои интересы. Которые иногда совпадали с интересами Гитлера
Так и СССР имел свои интересы. Не пойму, чем СССР хуже этих уважаемых культурных европейских стран?
А так... просьба рассказать, в чем вина СССР в поглощении Австрии, Албании и Чехословакии, а также в падении в обьятия Адика Венгрии и Болгарии.
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:В чём эта дружба выражалась?
В совместном дербане Чехословакии и наличии совместных интересов против СССР. Ситуация резко поменялась только весной 1939 года,
И у нас обожают амеры вроде тебя, Левка, кричать о совместных рукопожатиях и парадах в Бресте (котоых не было), зато как то забывают, что за полгода до того поляки и немцы ручковались как друзья.
https://rcross.livejournal.com/2145351.htmlЛёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Секретный протокол к ПМР почитаешь?
"Секретный протокол" был подписан в тот момент, когда при полном согласии "гарантов" уже были уничтожены Албания, Чехословакия и Австрия, Германия захватила Мемель у Литвы, а в Испании к власти пришли фашисты Франко, а Венгрия стала другом Адика. Расскажи мне еще сказок о том, что это все Сталин затеял?
Не говоря уже о том, что в знаменитом "секретном протоколе", говоря словами Шакура и Левы - "никакой конкретики", только туманные ссылки на какие то "линии интересов". Молчу уж про то, что в отличии от АиФ, никаких гарантий СССР никому не давал и обещаний никаких не нарушал.
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:А когда он к кому-то был добрым?
А должен был быть? Вообще, с чего СССР обязан был кому то быть добрым?
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Тебе говорят - бери хоть вдвое больше, если сам сможешь доставить. А ты отвечаешь - нет, это ваши заботы.
Унылый бред. Никто ничего подобного не говорил. Это обычные либерастные выдумки. Доставка по условиям ленд-лиза до границы СССР - забора союзников. Мы вообще о чем ведем речь? О том, что ленд-лиз помог? Так это всем известно. За него уже тыщу раз благодарили. В чем вопросы? Справились бы и без него, но было бы значительно тяжелее. Это также всем известно. Один Левка требует чтобы мы уверяли что это амеры выиграли ВОВ и нас всех спасли, а мы, сцуки, их до гроба не благодарим и в ножки не целуем?
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52: Более того, Черчилль вообще был против того чтоб давать чего-то Сталину в долг.
И потому Англия давала вообще бесплатно.
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Да, такое вот было мышление. Сталин, например, предлагал расстрелять всю элиту Германии - тысяч 50. На всякий случай
Ну так он - Сталин. Я ж тебя спрашиваю - как же великие гуманисты - западники могли так мыслоить? На их фоне даже Сталин выглядел мягкотелым.
Ты вот суешь везде "гуманизм" западной цивилизации, но его нигде не видно.
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Бы? Точно знаешь?
Расскажи о перспективах Японии после Потсдама?
И даже если поверить в сказки Левы - а вторая то бомба на...я была? Для демонстрации хватило бы и одной. Следовательно, цель была чисто на подавление.
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Франция имела такие потери в первую мировую, что аналогичных во вторую нация просто не пережила бы. Отступить им было некуда. Выбор был простой - умереть или сдаться. Никаких шансов победить не было.
Это какой то детсад. Потери Франции в 1МВ были почти вдвое меньше чем у Германии (т.к. та воевала на 2 фронтах), и меньше чем у России, и более того - сравнимы с Англией относительно числа солдат. Германия потеряла еще больше и все "пережила".
Отступать было много куда. Французская армия была отмобилизована на 100% и считалась сильнейшей в Европе. Просто отсутствовало желание. В конце концов французы, как известно, вполне благосклонно воспринимали оккупационный режим где то до конца 1942 года. Немцы им особо не мешали.
Французкая армия была разбита из-за превосходства немцев в стратегии и тактике, и нежелания французских солдат воевать. И даже Сталина не нужно было. А у нас Левы и Шакуры все валят на Сталина,
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:22:52:Никаких шансов победить не было.
Как и у нас в 1941 году.
Amaro Shakur писал(а) 05.02.2018 :: 16:35:37:До парижа от границы ближе чем до минска.
Так и французская армия мягко говоря, 10 месяцев уже как "воевала", обеспеченная всем чем можно, на своей территории, без "кровавых сталинских репрессий" и на самых современных огневых рубежах.
С такими исходными данными проиграть войну надо было умудрится.
Если ты на 100% готов к войне и ждешь нападения 10 месяцев, а потом его просираешь - это просер.
Лёва писал(а) 05.02.2018 :: 16:35:55:Иными словами, на Эдинбурге везли пусть 6 миллионов долларов. Что это по сравнению со стоимостью ленд-лиза? Капля в море
Так вопрос в том - а почему вообще везли сразу за "бесплатный" ленд-лиз?
Левка, вопрос же не в цене, а в том, что платили. Платили как явно (обратно загружая пароходы арктических рейсов), так и неявно.
Amaro Shakur писал(а) 05.02.2018 :: 17:43:42:А вы как бараны гордитесь, что убили больше всех немцев. Забывая заплаченную цену.
Шакур, ты сам баран. Гордятся победой. Если ты уже окончательно стал на сторону тех, кто убивал белорусов - ну как то мне тебя жаль. Все прочие (белорусы) - как раз "наши" в том конфликте. Я понимаю что ты ненавидишь русских, но знай меру.
Страниц: 
Мединский приравнял критиков подвига панфиловцев к фашистам (Прочитано 131392 раз)