Evgen11 писал(а) 15.10.2016 :: 15:47:37:

Это выражение не ее. Я брал из какого то комментария про Чудинова.

Evgen11 писал(а) 15.10.2016 :: 15:47:37:

Вы внимательно посмотрите. Талис указан.

upasaka писал(а) 15.10.2016 :: 17:57:26:


Ее.Читайте внимательно, если не лень. Кстати, на теме семинаров чудинова и участия там Грот отчетливо видно ее вранье.

upasaka писал(а) 15.10.2016 :: 18:03:33:


Это вы его недавно упомянули, до этого приходилось пытать. Сказали бы про него сразу и все стало бы ясно.

upasaka писал(а) 13.10.2016 :: 09:35:28:

Да можно фантазировать сколько угодно, ссылаться там на грамоты и прочую чушь , исписать ещё сто страниц, но все эти мифологемы безнадёжно разбиваются о прибрежные скалы ,когда просят привести конкретные факты, которые можно пощупать. Простите, вам в раздел альтернативной истории, а эта тема про археологию.

Кровавая Секира писал(а) 15.10.2016 :: 20:54:03:

Археология, так археология..
«Резюмируя  сказанное,  приходим  к выводу,  что  топонимы  с корнем  «рос-»,  как  в  восточной,  так  и  в  западной  части  Крыма,  обнаруживаются  на  территории,  где  со  второй  половины  первого  тысячелетия  н.  э.  массовый  археологический  материал  удостоверяет существование  населения,  близкого  населению  Подонья  и  Приазовья». 
Талис. ТОПОНИМЫ  КРЫМА  С  КОРНЕМ  «РОС-»
Про узоры керамического материала и другое, можете сами прочитать.

upasaka писал(а) 15.10.2016 :: 21:16:05:


Точно брехуны и Талис в их компании. Он греческое название подталкивает к СМК и проводит это к руси.
Брехня, наглая брехня.

Roxsalan писал(а) 13.10.2016 :: 09:55:54:

Росы известны, как минимум,с 839 года. Странно ,что мне приходиться отвечать на этот вопрос и объяснять,казалось бы, общеизвестные факты. Чтобы в полной мере ответить на ваш вопрос,по-хорошему, нужно запилить отдельную тему. Но буду краток.
IX век - возникновение и начало формирования древнерусского государства и народности. Активная фаза формирования древнерусской культуры, духовной и материальной, приходиться на X- начало XI века.
Тем не менее ,возникновение и формирование приходиться на более ранний период (сравните с родами, которым предшествует беременность).
Согласно А В Куза, древнерусских центров со славянской основой в IX веке насчитывается 18 единиц. "Существенно, что до объединения Руси под властью Киевский князей мы нигде( вероятно за исключением Киева) не обнаруживаем раннегородских образований. В эпоху 'племенных княжений' существовали протогородские центры, имевшие определённые тенденции к превращению в города.
Из таблицы видно, что 18 городов возникло на поселениях IX- середины X вв. (И более раннего времени) . Однако из первой группы к середине X века, только Киев и Новгород имеют археологически достаточный городской облик. Белгород, Чернигов, Любеч, Новгород-Северский, Перемышль , Червен, Волынь, Полоцк, Витебск, Псков, Ладога приобретают его ,по-видимому, к концу X века. Пять поселений ( Заруб, Путивль, Луцк, Вщиж и Плеснеск) вырастают в города к X веку..
В результате сравнительного анализа археологических материалов социально-историческая типология древнерусских укреплённых  поселений IX - середины XIII в, представляется в следующем виде:
для IX -начала XI в. - укреплённые поселения сельских общин, племенные центры, зарождающиеся усадьбы-замки, дружинные лагеря-станы, укрепленные центры волостей и погостов.
Лишь у 18 в подоснове лежат посёлки, корнями уходящие ко времени перехода от высшей стадии родо-племенного строя к классовому обществу и государственности. Однако среди них нет рядовых поселений рядовых общин. Киёв ,Чернигов,Волынь, Перемышль, Полоцк, Новгород были центрами крупных межплеменных объединений ,превратившихся или имевших тенденцию к превращению в раннегосударственные образования. В древнейший период своей истории они представляли собой агломерацию древнейших поселений , постепенно консолидировавшихся вокруг укреплённого ядра в единый социально-экономический организм.
В числе крупнейших поселений IX - X веков оказались и городища типа Титчиха на Дону, Горнальского на Псле , Ревного на Пруте.
Близки по характеру находок и особенностям месторасположения к только что охарактеризованным памятникам поселения третьей группы - Алчедар, Екимауцы, Хотомель и другие. Городище Хотомель на Горыне в VII было убежищем для окрестного населения. В VIII веке его укрепления перестраиваются. Меняется состав находок. Перед нами небольшой дружинный поселок, имеющий тенденцию к превращению в феодальный замок.
Особым вниманием исследователей в последние годы пользуются памятники IX-X веков, типа Гнездова,ранней Ладоги, Сарского и Рюрикова городищ. В один ряд с ними ставятся Тимеревское селище и древний Клещин на Плещеевом озере, Шестовицы и Седнев  под Черниговым, Строчицкое городище на Менке, первоначальный Витебск, Торопец. Археологическая характеристика подобных поселений близка характеристике только что рассмотренных городищ. Отличия заключаются в более определённой торгово-ремесленной ориентации экономики;дружинном облике расположенных рядом могильников; различном составе населения. Возникли они на 100-150 лет раньше ,частично были заброшены в XI веке или превратились в города. Перечисленными признаками данные памятники выделяются из среды окружающих поселений и вполне отвечают представлениям о дружинных лагерях-станов. Они были расположены на оживленных путях сообщения и активно участвовали в международной транзитной торговле.
Далеко не везде культурные отложения IX-X веков хорошо сохранились и исследованны достаточно полно. Лишь Киев и Новгород, Чернигов и Полоцк по данным археологических раскопок имеют "'городской' характер уже во второй половине X -начале XI века. Существенная особенность этих памятников состоит в том, что они развивались на основе предшествующих славянских поселений. К ним близки по характеристикам Вышгород, Белгород, Переяславль , Новгород-Северский, Любечь, Перемышль, Галичь, Витебск, Ладога, Псков. "
В IX же веке ,в районе лесостепной зоны салтовской культуры, на границе со славянским миром возникают отличные, характерные городища типа Маяцкого, Дмитриевского или Верхней-Салтовского, которые значительно отличаются от селищ и городищ Поднепровья ,верхней Оки и даже верховьев Дона.
Отличия между ранними проторусскими центрами,славянскими в своей основе,  и переферийными городищами салтовской культуры очевидны и сомнению не подлежат.
С археологической точки зрения, создатели древнерусского государства и материальной культуры не имеют отношения к салтовцам ,в частности к аланам. Эти же тезисы подтверждаются современной лингвистикой и древнейшими источниками.

Добавлю, что греки достаточно хорошо знали Северное Причерноморье. Стал бы Фотий писать о Русах, как о неведомом народе, если бы они были бы автохтонами этого региона.

Кровавая Секира писал(а) 16.10.2016 :: 00:48:56:

Так учат ныне студентов?
Спорос-так записано Прокопием Кесарийским самоназвание антов.