Кровавая Секира писал(а) 12.10.2016 :: 15:39:52:А что там интерпретировать, если черным по белому написано, что салтовскпя культура исчезает после того, как Хазары вырезали асов-осов ? Как тут можно ЕЩЕ интерпретировать ?
Что бы закончить эту бодягу с асами-ясами. Артамонов считал население салтовской культуры асами-ясами опираясь на сообщения летописей, в которых говорится, что 1116 г. сын Владимира Мономаха, Ярополк, в ходе похода на половцев на Донец захватил в плен дочь ясского князя и женился на ней, и еврейско-хазарскую переписку, в которой говорится, что с хазарами воевал царь Асии и тюрков. Под царем Асии Артамонов понимал правителя СМК. Как это согласуется с утверждением Артамонова, что СМК это суть Хазарский каганат и с тем что асии хазарской переписки, по его же словам, это кочевой народ, а салтовцы – оседлый, я не знаю. Свою точку зрения Артамонов подкреплял работами Плетневой, согласно которой асам-ясам принадлежала 5-я группа погребений в классификации С.А. Плетнёвой. Но другие археологи оспорили выводы и Артамонова и Плетневой. В частности, Г.А. Федоров-Давыдов писал:
«С. А. Плетнева считает возможным видеть в погребениях с меридиональной ориентировкой (пятая группа ее классификации), распространенных, по ее мнению, главным образом на Северном Донце, остатки племен салтовской культуры…. О датировке погребений пятой группы поздним временем (XI—XIII вв.) говорит инвентарь, а о связях их с кочевниками X—XIII вв. — изменения, происшедшие в погребальном обряде: сооружение курганов, накатов, присыпки и приступок в могилах, захоронения частей коня вместе с человеком».
Но, во-первых, как известно, салтовские могилы не имеют постоянной ориентировки. Во-вторых, в материале тюркских кочевников погребения с северной и южной ориентировкой встречаются не только на Северном Донце. Ареал северной ориентировки в курганах кочевников не совпадает с ареалом салтовской культуры. Из перечисленных С. А. Плетневой комплексов пятой группы только часть является позднекочевническими, а часть могил не является таковыми Большая часть погребений с меридиональной, ориентировкой, приведенных С. А Плетневой, не содержит вещей и поэтому отнесение их к эпохе X—XIV вв. необоснованно. Но даже если сосчитать погребения с меридиональной ориентировкой, приведенные С. А. Плетневой, то в районе Северного Донца их всего 17 из,40. Остальные распределяются на широкой территории степи. В наших материалах, собранных по Северному Донцу и отобранных по определенным методическим принципам (см. приложение I), погребения с меридиональной ориентировкой составляют определенную долю среди погребений поздних кочевников на территории почти всех районов степи. При этом они совсем отсутствуют в I период, когда, казалось бы, связи с салтовским обрядом должны чувствоваться более остро; их мало во II период и только в поздний, IV период, их доля среди других погребений составляет 10%. По нашим материалам на Северном Донце не более 5% всех погребений составляют погребения с меридиональной ориентировкой. В-третьих, известь и мел в кочевнических могилах характерны также не для Северного Донца, а для районов Поволжья, а что касается керамики из погребений пятой группы (по С. А. Плетневой), то, поскольку ее формы неизвестны, слабость этого аргумента очевидна.
В-четвертых, подбои в кочевнических погребениях X—XIV вв. совершенно не похожи на салтовские катакомбы с дромосами.
К тому же подбои почти все относятся не к раннему, а к позднему периоду и распространены были не на Северном Донце и Днепре, а в Нижнем Поволжье. Некоторые ассоциации с салтовскими катакомбами вызывают лишь два особых погребения с дромосами позднекочевнического периода: Молчановка; ЮВ гр., 1, № 221 и Верхне-Погромное, 8, № 110; оба IV периода
и расположены в Поволжье.» ((Герман Алексеевич Федоров-Давыдов. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов).
Видимо все эти разночтения и заставили Артомонова в последствии отказаться от идеи тождества ясов-асов и салтовцев. Сходной точки зрения придерживаются и другие археологи. Буденок считает, что не ни археологических, ни других оснований считать, что аланы лесостепного варианта СМК принимали участие в этногенезе асов-ясов донских степей. По его версии:
« удалось установить, что в ХI- начале Хll вв. ясы были расселены в бассейне Северского Донца, в нижнем течении Дона, Днепра, в степях Приазовья, на Средней и Нижней Boлге, а возможно, и в Днестровско-Прутском междуречье…, что в эпоху средневековья восточноевропейские аланы по своему составу были этнически неоднородны….
в лесостепной зоне обитали аланы-буртасы, генетически связанные с кавказскими аланами, а в степной полосе - ясы, ведущие свое происхождение от восточноевропейских сарматов догуннской эпохи.
В первой половине XIII в. в степи Северного Причерноморья с Северного Кавказа мигрировала аланы, которые называли себя асами. (Буденок О. Б. Ясы Южнорусских степей)..
Буртасами считает алан СМК и Афанасьев написавший:
«Таким образом, как бы ни было заманчиво, но
рассматривать Кембриджский документ как бесспорное основание для связи асиев с памятниками СМК бассейна Среднего Дона мы не можем из-за наличия в нем большого количества «неизвестных».В поисках имени носителей салтовской культуры особую позицию занимал Д. Т. Березовец.
Рассматривая информацию арабо-персидских географов о русах, он полагал, что сообщения средневековых восточных источников дают возможность трактовать славян и русов как два различных народа, причем последние жили восточнее первых. Поскольку славянами, в представлении Д. Т. Березовца, источники называли население Поднепровья, то локализация русов попадает на район Сев. Донца и его притоков, Нижний Дон и Приазовье. По мнению исследователя, это дает право считать, что население салтовской культуры было известно на востоке под именем русов: «...Днепровская Русь получила свое наименование от народа рус, рос, который имел самое непосредственное отношение к салтовской культуре». Гипотеза Д. Т. Березовца поддержки не получила.
Б. А. Рыбаков писал по этому поводу, что салтовцы, разумеется, никакого отношения к славянам не имеют, и в этом смысле руссами названы быть не могут; носители салтовской культуры (катакомбного обряда погребения.— Г. А) — аланы, отрезанные кочевниками-тюрками от основной массы своих северокавказских и приазовских сородичей и продвинувшиеся на север, в верховья Донца, примерно в VIII в.
В ходе изучения памятников лесостепного варианта СМК и этнополитической ситуации в VIII—X вв. в Восточной Европе, изложенной в сочинениях арабо-и персо-язычных средневековых географов,
у меня сложилось впечатление о возможной связи носителей лесостепного варианта СМК с буртасами". (Афанасьев Г.Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII-X вв. (аланский вариант салтово-маяцкой культуры))
Коковцев переводивший хазаро-еврейскую переписку считал, что асии кембриджского документа это узы-гузы. Такой вот разброс мнений. Честнее всех оказалась Плетнева написавшая:
«
Что касается лесостепного (аланского) варианта салтово-маяцкой культуры Подонья, то о нём не сохранилось никаких сведений в литературе того времени. Богатый, развитой и воинственный народ как будто совершенно не участвовал в общеевропейской жизни. Это наводит на мысль, что имя аланов скрыто в источниках под каким-то другим общим названием. Археологические материалы (Каганово городище, Ново-Покровский могильник, антропологическое смешение аланов с болгарами, тюркские надписи на стенах аланского Маяцкого замка и др.) позволяют думать, что аланы верхнего Дона слились с основным населением Хазарского каганата — болгарами — и вошли в состав этого государства". (С.А. Плетнёва От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура.)
Т.е. Плетнева считала, что раз салтовцы входили в состав Хазарского каганата то их называли хазарами. Вывод более чем спорный. Показательно и то, что Березовцу считавшему салтовцев руссами отказали в праве так считать только на том основании, что салтовцы не славяне. Ну и последнее. То же Буденок в работе «Ясы и бродники в степях Восточной Европы ( VI- начало XIII вв.) указывает на общее в погребальных обрядах русских, украинцев и осетин и на иранские (аланские) божества в пантеоне князя Владимира.
Страниц: 
Азово-Причерноморская Русь по данным археологии. (Прочитано 187270 раз)