Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:29:43:Это подобранный пример с неправильно поставленными условиями, который приводит к тем выводам, которые вы говорите, но при этом все они являются неправильными.Я не собираюсь следовать в рассуждения Вашем условиям, ибо они не учитывают другие условия, которые есть в реальной жизни.В апории Зенона, по его условиям, если следовать им, Ахиллес не может догнать черепаху, но это только по условиям Зенона, а в реальной жизни он ее догоняет, хотя там очень строго логично.У Вас тот же случай.
Не буратинничайте!
Если добавить амортизацию и т.д. и соблюсти условие равенства затрат общественного труда, и условие что один товар производится дольше, то цена на такой товар будет всегда выше, хотя ТТС предсказывает скорое равенство цены, т.к. есть равенство стоимости. И что же дало это добавление амортизации? Ничего, сложный для вашего понимания пример, станет ещё сложнее, а результат не меняется. Как ТТС не учитывала разницу в продолжительности производственного цикла, так и не учитывает.
Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:32:41: Я не хочу тратить время на цитаты из "Капитала".
Конечно, цитаты из "Капитала" недостойны, чтобы их приводили, ваш-то бред куда "достойнее"!
Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:38:45:А это не тот случай, когда от амортизации надо абстрагироваться.Вы рассматриваете только непосредственный труд затраченный на изготовления одной операции производства сыра, а в стоимость входит еще и предыдущий труд
А зачем не абстрагироваться? Вы и простой-то пример интеллектуально не вытягиваете! Куда вам сложнее-то давать?! Тем более добавление прошлого труда ничего не меняет, у нас же есть условие: равенство затраченного общественного труда и разница в продолжительности производственного цикла. Какая разница как вы перераспределите общие затраты труда между живым и овеществлённым трудом, при условии равенства общих затрат труда? Разницы и смысла в этом нет. Товар с более продолжительным циклом производства будет дороже, товара с коротким циклом, при том что общие затраты труда будут одинаковыми.
Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:38:45:Вы просто указали труд одной операции, а все остальное предлагаете не считать.
Это, батенька, подлог.
Я предлагаю их не считать потому что их нет.
Дорогой Буратино, если вам хочется чтобы они были - не проблема, они будут, но условие остаётся прежним. Товары не отличаются количеством затраченного общественного труда (включая амортизацию), но отличаются продолжительностью изготовления.
Ничего не поменяется, результат прежний, сыр "Б" будет всегда дороже, сыр "А" дешевле
Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:46:29:Ее никто не опроверг. Ее просто оболгали.
Как же её оболгали? Что-то я ни разу об этом не слышал!
Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:46:29:Не думайте, что я тут дурней Вас.
Вы ставите передо мной непосильные задачи! Мне не справиться
Russkiy Viking1 писал(а) 17.06.2018 :: 22:50:29:Никогда не отрицал, что цена может быть на десятки процентов выше стоимости.Это вполне может быть и часто бывает.Я уже говорил что цена - это денежное выражение стоимости и она определятся спросом и предложением, а не трудовыми затратами.
Говорит - говорили. Понять что говорили - не пытались. Вы на уровне условного рефлекса запомнили, что цена не то же самое, что стоимость. А понять какая между ними связь никак не удосуживаетесь.
Так вот цена может только временно (не навсегда) отличаться от стоимости, если она выше стоимости, то это привлекает новых предпринимателей войти в отрасль, а старых увеличить производство, и так до тех пор, пока цена и стоимость не сравняются. Цена и стоимость через какой-то промежуток времени станут одинаковыми.
При одинаковых затратах общественного труда, но разной продолжительности производственного цикла, товар с более длинным циклом будет стоить дороже ВСЕГДА, товара с коротким производственным циклом. А это возможно
только при условии, что и стоимость товара с более длинным производственным циклом
будет выше, стоимости товара с коротким производственным циклом!
А ТТС никак это таинственную разницу в стоимости не объясняет! Совсем никак!
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 00:01:13:Кстати, на родине современного капитализма, в 19 столетии такое и было, когда пытаясь уменьшить стоимость рабочей силы ее опустили до того, что целые регионы вымирали.
Это бред, стоимость и цену рабочей силы нельзя искусственно опустить.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 00:01:13:Правительство Великобритании было вынуждено законодательно заставить капиталистов уменьшать рабочий день и повышать заработную плату
Что нанесло вред рабочим! Увеличило безработицу.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 00:01:13:мало того, капиталисты сами этого требовали, понимая к чему это ведет
Опять бредите! 5 строчек без бреда написать не можете!
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 22:21:21:Константин Ф писал(а) 18.06.2018 :: 22:02:18:Нечего некорректного, нормальный пример, очень простой, чтобы даже вам было по плечу его разобрать. Понимаете, если включить амортизацию, энергию и т.д. при соблюдении условия, что общие затраты туда (и живого и овеществлённого) на производство двух сыров одинаковые, то это ничего не меняет, потому что и в первом примере затраты труда точно также были одинаковыми
Не надо думать, что тут сидят идиоты, а Вы один умный.
Идиоты здесь, действительно сидят. И умные тоже
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 22:21:21:Ваши условия подобраны.
Да, подобраны специально под ваш интеллект, чтобы вам было не так сложно. Любой человек с IQ выше 70, понимает, что от добавления в пример амортизации, других трудовых операций, электроэнергии, но при этом помня, что должно соблюдаться условие равенства общественных затрат труда - ничего не поменяется.
От такого добавления, от чего ушли к тому и придём - затраты труда одинаковые, а цена сыра "Б" устойчиво на десятки процентов выше цена сыра "А". Потому что стоимость сыра "Б" таинственным по ТТС способом на десятки процентов выше стоимости сыра "А".
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 22:21:21:Я привел пример с подобранными условиями в апории Зенона. У вас из той же оперы.
Ни малейшего сходства!
Во-первых, потому что современные теории стоимости без труда справляются с этими подобранными условиями, а ТТС не может справиться!
Во-вторых, даже если в примере будет амортизация и т.д., и будет равенство общественных затрат труда, и будет разница в продолжительности производственного цикла, то и в этом случае ТТС не справится и не сможет объяснить устойчивую разницу в цене!
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 22:21:21:То, что работники получили зарплату и за день работы и ушли, то это ушли с одной операции, а еще осталась операция выдержки сыра, о которой я тоже говорил, и там тоже заняты люди, которые пять лет занимаются соблюдение условий технологии.
Я не вижу никаких противоречий в учении Маркса, а у Вас вижу сразу и много.
Тупой, потому и не видите противоречий у Маркса.
А ещё тупой, потому что видите противоречия так, где их нет.
Russkiy Viking1 писал(а) 18.06.2018 :: 22:21:21: а у Вас вижу сразу и много.
Много это сколько? полтора? Или два? Найдите хотя бы одно противоречие! Вот тогда и будете говорить, что видите
Страниц: 
Эксплуатация человека по Марксу. Всем угнетенным капитализмом посвящается. (Прочитано 221395 раз)