Evgen11 писал(а) 18.10.2017 :: 06:43:29:


Это область догадок, я же просто пишу, что вижу по факту. Да, им хватает суверенитета, чтобы огрызаться.

Evgen11 писал(а) 18.10.2017 :: 06:43:29:


Ну так а в чем, например, их зависимость проявилась. Выходит, что они и делают то, что им выгодно. Плоды, как видно опять же, это вполне определенные приносит, страны развиваются.

Zealot писал(а) 18.10.2017 :: 06:45:44:


По мне так не сильно хватает, вот хватило Болгарии отбиться от Маккейна  в 2014 году? Нет.

Zealot писал(а) 18.10.2017 :: 06:45:44:


Чехия и до ЕС была вполне развитой страной, в отличии скажем от так любимой Шакуром Румынии,  так что тут не все просто. Но при углублении кризиса в ЕС, страны восточной Европы могут просесть в своем развитии.

Evgen11 писал(а) 18.10.2017 :: 06:50:56:


Болгария экономически не развита, потому пинают ее все кому не лень. А вот Япония, скажем. развита настолько, что даже ее текущая оккупация делает ее вполне самостоятельным лицом в современной геополитике.

Evgen11 писал(а) 18.10.2017 :: 06:50:56:


Румыния такая же дыра как Болгария, ну чуть выше по уровню.

Zealot писал(а) 18.10.2017 :: 06:51:49:


Ну и что такое развитая страна?

Zealot писал(а) 18.10.2017 :: 06:51:49:


Да, но есть и общие.

Мне понятно, о чем говорит Amaro Shakur
Просто он ленится понятно объяснить свою позицию.

Кто такой адекватный хозяин, адекватный рабовладелец?
Это такой хозяин, который обращается с рабами так, чтобы увеличить как можно больше свою прибыль.
Например, если рабовладелец убивает раба, из садистских побуждений, в ущерб себе - это неадекватный хозяин.
А если хозяин убивает раба с целью выгодно продать органы для трансплантации, то это адекватный хозяин.

Неадекватный хозяин тот  кто действует в убыток себе.

Довольно много времени назад, может 7 или 8 лет назад, в интернете встречал очень интересную статью на английском языке. Статья разбирала книжку, написанную в середине 19-го века одним управляющим плантации в США. Не могу вспомнить как точно называется книжка, что-то типа "советы управляющему". Автор, много лет управлял крупным рабовладельческим хозяйством, вел дневник, анализировал свои управленческие решения. И решил поделиться своим богатым опытом - издал книжку.
Несколько интересных моментов мне запомнились.
Управляющий проанализировал способы телесных наказаний на эффективность. Необходимо было добиться максимального послушания и одновременно чтобы телесные наказания не повредили здоровью и работоспособности раба.
Управляющий советовал самые болезненные и одновременно безопасные способы наказания. ( он приводил примеры)
Ещё провел статистику наказаний. Типа что-то так:
В хозяйстве 115 рабов. (огромное хозяйство, раб в середине 19-го века в США стоил $1500-1800, это около $60 тыс. современных долларов)
15% рабов за год не получили ни одного телесного наказания
85% рабов получали наказание в течении года. 20% более одного раза. 4 раба три и более раз в течении года.
Если раб получает больше там скажем 4-5 наказаний в год, то лучше продать такого раба.

Этот управляющий был горячим сторонником подхода, что нужно сочетать телесные наказания и денежные выплаты рабам за хорошую работу или стремление получить новую специальность.
В среднем рабы получали у этого управляющего денежные премии в размере 10-20% от заработка свободного человека. Т.е. нужно применять и кнут и пряник, а не что-то одно.
За счет предприятия рабы учились профессиям (например, профессии кузнецы, и потом раб, работая кузнецом получал большие карманные деньги чем остальные рабы)
Управляющий считал и на плантации так и было, что беременным рабыням нужно предоставлять отпуск и освобождение от работ в связи с родами. И за рождение каждого здорового ребёнка рабыня получала очень хорошую разовую премию, достаточную для покупки парчевого платья и шляпки. К середине 19-го века в США цены на рабов поднялись настолько, что рабов стало выгодно разводить (впервые в истории человечества). И поэтому управляющие всячески стимулировали рождение детей у рабов. В античные времена новорожденных детей рабов обычно умерщвляли, т.к. при тогдашних ценах на рабов не выгодно было растить раба с нуля.

Ещё рассматриваемая плантация была настолько крупной, что выгодно было в штате иметь фельдшера, который следил за здоровьем рабов.
Интересно что средняя продолжительность жизни у рабов на этой плантации была выше средней продолжительности жизни свободных американцев в середине 19-го века.
В условиях, когда медицина платная бедные американцы старались лишний раз к врачу не ходить. А болезнь легче предупредить, чем лечить запущенную.
А в условиях крупного рабовладельческого хозяйства был накоплен определённый опыт, и можно было судить, какие проблемы заслуживают внимания врача, а какие нет. Не удивительно, что рабы жили дольше свободных американцев, к тому же, рабам сложно обзавестись вредными привычками, у управляющего особо не забухаешь.

Вот такой управляющий это пример адекватного хозяина.

Цитата:

Не надо соскакивать на высокие материи.
Если вам сейчас дали раба, никакими помоями вы бы его не кормили.
Тупо из за жалости, хотябы.
Сытый работник - хороший работник и тд и тп.

Дилетант писал(а) 17.10.2017 :: 19:02:13:


Вот так нифига себе. Я даже опешил поначалу.
Во времена моей, теперь уже далекой, комсомольской молодости в простом разговоре такое можно было услышать только либо от полностью ошизевшего на всю голову, либо от члена клуба друзей чекистов. А тут вдруг раз и на тебе.

Цитата:

тогда о чем спор?

Может ли быть счастлив человек в золотой клетке? Не люблю философию.

Цитата:

То есть вас ни капли не смущает, что работа в колхозе в принципе не предполагала заработка на существование? Так, калоши и леденцы. В чем предмет спора. У нас тоже в колхозах чтото давали.

Zealot писал(а) 18.10.2017 :: 10:45:22:

Наверное надо достать толковый словарь и не найти там определение уровня жизни.
суть ясна, спорить дальше не о чем.