Богдан М писал(а) 11.03.2017 :: 00:00:47:Ты забыл свидетельства Герберштейна, что москвичи называли себя словом, созвучным с "рАссеянием" ?
Трусишка Богдан, беги меняй штанишки - Герберштейн между делом писал, что отличия жителей разных частей Руси - почти нулевые. Для него не существовало разных народов в Москве и на Украине.
Dark_Ambient писал(а) 10.03.2017 :: 12:02:07:тобы Польшу не трогать?
Нет, чтобы не осквернить мысль, что татарское (правильнее - степное вообще) влияние на историю Украины едва ли не большее, чем у России. Это ересь в вере, что украинцы - рассово чистые потомки Киевской Руси и тем отличаются от грязных финно-татар - русских.
Mukaffa писал(а) 11.03.2017 :: 08:53:43:Так они скажут, что с Долгорукого зрада и началась.
Тот факт, что куча киевских князей, считая с Святополка Изяславича были женаты на половчанках - ими старательно не озвучавается. Боятся.
Дейнека писал(а) 11.03.2017 :: 15:46:09:Скажите, а где господь бог дал полномочия другим православным церквям определять- подлинные они православные христиане или нет?
Для самых одароенных - решение о принятии новой церкви в состав Православных решается путем признания таковой парвославными патриархами (как минимум большинством). Вопреки представлениям, Москва прошла процедуры "по плану", получив одобрение всех Восточных Патриархов в 16 веке (другой вопрос, что это был политический жест).
Киевскому "патриархату" нужно определится - он патриархат или епархия Константинополя? Нельзя быть Патриархом и состоять в епархии другого Патриарха (такое возможно только в католичестве). У позиции Филарета получается бред - если Киев не признает присоединеия к Московскому Патриархату в 17 веке, то обязаны вернуться в епархию Константинополя, но это НЕ автокефалия (ею Киевская митрополия никогда не обладала). Еще вариант - пребывать Церковью, но вне Вселенской Православной Церкви (таких много), но это не круто. Не светит даже статус "Апостольской Церкви", т.е. Не-православной, но признаваемой Православием идущей от Апостолов - например, такой уровень общения с Армянской Церковью (которая в принципе сама по себе).
Дейнека писал(а) 11.03.2017 :: 15:35:30:Трубецкой:"Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари, далеко не закончив еще "собирания Русской земли", стали собирать земли западного улуса Великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. "Свержение татарского ига" свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву"
Обычное вырываение фразы из контекста удобного автора с заменой смысла
Факты против. Можно при желании доказать что Украина - наследница осколков Золотой Орды. Подсказать каких?
Дейнека писал(а) 11.03.2017 :: 15:38:22:Герберштейн все ж не "другие западные источники", хотя мне Поссевино куда более нравится чем Герберштейн
Зря он вам нравится. Поссевино опять таки не видит разницы между "славянами-украинцами" и "татаро-уграми московитами" по вашей терминологии. И даже в разных частях Руси не понимает разницы.
Цитата:Что же касается богослужения и исполнения церковных обрядов, то все это делается на славянском или, скорее, на русском языке, а он почти таков, как язык, принятый у русских подданных польского короля.
Еще страшнее - московиты, оказывается, не говорят на "болгарско-сербском суржике"....
Цитата:Они не знают славянского языка [хорватский], хотя он настолько близок к польскому и русскому, что тот священник, славянин по национальности [чех], которого я послал в Москву, уже очень скоро стал многое понимать из московитского языка, хотя, напротив, московиты, с большим трудом, по-видимому, понимали по-славянски. Таким образом, раз они знают только русский язык, а греческий язык им недоступен..... переводчик этого «Диплома» на славянский язык не знал особенностей русского языка, но составил какую-то смесь из боснийского и хорватского языков. Это заметили те, кого я привез с собой из русских земель, находящихся под властью польского короля... Они же позаботились, чтобы и самый «Диплом», и символ веры, изданный Пием IV, были переведены на современный русский язык... Таким путем это с божьей помощью сможет дойти до той части России, которая принадлежит польскому королю, и до той, что принадлежит великому князю московскому.
Т.е. жители Украины прекрасно понимают и читают тоже самое, что и жители Москвы, а вот приписываемый "сербо-болгарский суржик" никто не понимает. Для Поссевино страна - одна (Русь), разделенная на владения польского короля и московитского государя. Более того, это ужас, но Поссевино употребляет "московит" в понимании "русский вообще". Например, называет князя Владимира Святого и жителей Киевской Руси "московитом":
Цитата:они приняли христианскую веру 500 лет тому назад при московитском князе Владимире от схизматиков-еретиков: Восприняв эту веру и думая, что им они обязаны очень многим, московиты легко смогли поверить всему, что бы ни наговаривали греки,
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Possevino/frametext11.htm Откуда такое нацистское желание отрицать свои родственные связи с русскими?
Дейнека писал(а) 11.03.2017 :: 15:42:36:Долгорукий Рюрикович, предок тех же Ярославичей и не только , кои в своем большинстве к истории домонгольской Руси "в узком смысле" никоим боком не относятся.
Расшифруйте фразу, непонятно. Кто, к кому и как не относится?
Дейнека писал(а) 12.03.2017 :: 16:03:29:Ключевский с вами согласен
Что то я не помню такого у Ключевского. Тот просто написал, что Боголюбский положил болт на бесконечную резню за Киев и основал новое казино со своим блэкджеком на Севере (Владимир-на-Кляхьме). Новый политический центр.
Всеволод Большое Гнездо это окончательно утвердил. "Слово о Полку Игореве" только его и киевского князей именует "великими". После того как конкретный беспредельщик и охевш..й тип - "украинский князь" Рюрик Ростиславич (за 30 лет 6 раз занимал Киев, предавал всех, кого только вообще можно и менял союзников больше раз, чем сьел котлет) в 1203 году разграбил Киев, ловить там вообще стало нечего.
Богдан М писал(а) 12.03.2017 :: 23:56:36:Учи матчасть:
Цитата:
В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным.
Я ж и написал - Адрей Боголюбский стал "московитом", хотя его папа еще "украинец".
Великие Укры только и могут, что рвать цитаты из контекста...
Страниц: 
История Украины (Прочитано 441688 раз)