Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 17:47:30:Если он не имел никакого отношения к чингизидам, то тогда у него еще меньше было шансов стать князем.
Никто из русских князей никогда не имел отношения к Чингисидам. Но все благополучно остались на своих уделах. Именно этот факт уничтожает всякий тезис что какие то русские княжества "вошли в состав Орды". Более того - Орда делилась на 2 Крыла и Улусы, в которых находились и сидели непосредственно родственники-Чингисиды, а также свой улус имел беклярбек (Ногай, например). Например, Шибан или Орда-Эжен. Русские княжества таких чингисидом не имели - известен лишь случай, что беклярбек Куремса своей ставкой имел Переяславль-Южный, но Батый не поддерживал его, т.к. Куремса смотрел на Каракорум, с которым Батый был в контрах, и был потенциальным наследником - Куремса был сыном Орды-Эжена, старшего брата Батыя.
Еще позднее, в 1320-е хан Узбек провел реформу Орды, разделив ее на мелкие улусы и поставив во главе улусбека. Ни один русский князь такого не получил. В 1360 году любой порядок рассыпался, началась Замятня (ханы мочили друг друга в сортире на Поволжье), в которой русские князья как известно, не принимали никакого участия, сидя в своих уделах.
Следовательно нет ни единого довода, что отношения княжеств и Орды выходили за пределы чисто вассальных.
Поселения татар непосредственно в Залесье появились только в середине 15 века в одном месте - в Мещере, это было "Касимовское царство", ставшее колонией татарских беженцев и политэмигрантов, подобное поселениям "липков" в Литве.
Известен только один случай порожнения с Чингисидами - когда Юрий Данилович женился на сестре хана Узбека, но это не делало его Чингисидом, а только "гурганом" (т.е. близким к роду). Т.к. через 2 года сестра умерла, то это вообще сгинуло - Узбек благополучно снял своего "зятя" с Великого Стола. Правда убийцу Юрия - тверского князя, он казнил, но не за факт убийства Юрия - а за то, что тот (вассал) БЕЗ спроса и разрешения убил вассала в присутствии хана.
Более того, для поселения татар гораздо удобнее были степные зоны Киева и Переяславля, чем, они кстати, частично воспользовались в 13 веке, а позже - в 15-м веке, в районах Полтавы оседали уже целые орды распадающейся Золотой Орды, переходя на службу к Литовским князьям - это Орда Мансура (сын Мамая) - будущие Глинские, и Орда Яголдая. Помнится, именно они восстановили или выстроили Глинск и Полтаву.
Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 17:47:30:то тогда у него еще меньше было шансов стать князем.
Невский не становился князем, он им был. ВСЕ династии остались в своих уделах - от Галича и Смоленска, до Владимира-Залесского и Чернигова (но там столица переехала в Брянск).
Своевольный Михаил Черниговский (кстати, правивший в 1230-е в Галиче и Киеве!!!!) был убит в 1246 году в Орде, как известно, но его малолетний сын Роман благополучно вернулся и получил в удел Брянск, позднее распространив власть на почти все старые Черниговские земли.
Таким образом, татаро-монголы не посягали на непосредственную власть в княжествах - оставляя правителями местные династии. Подобным образом они поступали и в других местах, например в Грузии или Армянской Киликии, или в Бирме.
Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 17:49:30:Ваша уверенность говорит о том, что вы мало знаете о подделках рукописей.
Наоборот, знаю очень много. Занимался даже вопросом "пристрастности" автора той или иной летописи. Соль юмора, что по Южной Руси источников сохранилось очень мало. При этом источники по Северо-Восточной Руси, по которым строились все реконструкции, пополнялись позднее новыми находками вне самой Москвы.
Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 17:49:30: Не только в Московии.
Жду с нетерпением вашего повествования - какой же злодей и на кого напраслину возвел.
Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 21:21:18:Владимирская земля с 1239 года отношения к Руси, а соответственно и к Руському воеводству, не имела.
Наоборот, полностью имела. С 1340-х годов Галич и Волынь были поглощены Литвой и Польшей. По вашей терминологии они перестали быть Русью и стали "Литвой" и "Польшей".
Вы почему то считаете Галич-Волынь, вошедшие в состав Литвы и Польши - "Русью", а ВСЕ ПРОЧИЕ русские земли (т.е. 80% таковых) - "Не Русь".
У вас ОЧЕНЬ двойные стандарты.
иван васильевич писал(а) 05.03.2017 :: 17:57:30:Московские подделки в этой теме не проходят.
ГВЛ уже подделка? С чего бы?
Ничего что по ней история Галича как и прослеживается до 1280-х?
Ratio писал(а) 04.03.2017 :: 22:42:55:Московия к Руси никакого отношения не имела.
Прекратите этот нацистский бред, Ратио. Вы можете смело писать о своей национальной ненависти (и вас за это будут уважать - за смелость и прямоту), но прекратите нести откровенную чепуху, прощу вас.
Население и Юга и Севера благополучно считало себя "русью" (русинами, русскими людьми).
И таковыми признавались всеми сторонами. Даже в 16 веке (и тут приводились цитаты!) - иностранцы прямо считали это одним народом или "практически тем же самым".
По мысли Ратио княжества Северо-Востока "стали Ордой", а вот Галич и Волынь, в 1340-е поглощенные Литвой и Польшей почему то "остались Русью".
Даже в 1634 году при переговорах под Смоленском поляки предлагали оставить титулатуру "царь Руси" у обеих государей - в Варшаве и Москве, но писать "царь Своей Руси" или "Король Своей Руси".
Литовский великий князь кстати тоже всегда претендовал на верховенство, титалуясь "Великий князь литовский, русский и жемойтский".
Вот Ратио уверяет, что "Залесье это татарская страна". Значит гордые "Короли Руси" РОДНИЛИСЬ С ТАТАРАМИ!!!!!
А позднее правители будущей Украины - Великие Князья Литвы, делали тоже самое.
Если бы "Залесье" не имело бы отношения к Руси, то получается что "Короли Руси" этого не знали?
Ратио знает, а Короли Руси не знали?
В своей национальной ненависти Ратио уже даже пожертвовал Киевом, Переяславлем, Черниговым - и сократил "чистую" территорию Руси до Галицко-Волынского региона.
Страниц: 
История Украины (Прочитано 441775 раз)