Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 21:38:44:


Думы наши думы... а факты где?
А факты вот, и никуда от них не уйти:
"приступаючи до оповідання про пізнїйший похід Куремси на Волинь, лїтописець згадує, що ще перед тим Татари Куремси приходили на Понизє, під час коли Данило пішов походом на Литву 3). Вони приступили під Бакоту. Якийсь Милїй — бакотський намістник, або правдоподібнїйше — якийсь місцевий старшина, „старець градський”, що стояв на чолї Бакоти, пристав до них, і Куремса там посадив свого баскака 4). Можливо, що й самий похід був зроблений на поклик сього Милїя, що хотїв піти слїдом побожських громад. Данило, що вернув ся тим часом з Литви, довідавши ся про Татар, післав до Бакоти сина Льва, і той несподіваним нападом застав Милїя не приготованим. Милїя увязнено й завезено до Данила, та Лев поручив ся за ним перед батьком, і Милїй вернув ся назад в Бакоту. Але що йно Львове військо забрало ся, Милїй знову піддав ся Татарам, і що лїтопись нїчого не згадує по тім про відібраннє Бакоти, можна з того здогадувати ся, що якийсь час Бакота була під татарською зверхністю." (Грушевский)

Где тут разбитие Куремсы?
Некто Милїй решил платить дань непосредственно Куремсе, минуя Данила и в конце концов настоял на своем.  И молодец! Если платить через Данилу так и ему надо на "шпильки" добавлять.

Дальше.
"Куремса за сї походи на татарських клїєнтів пімстив ся походом на Волинь. Він застав Романовичів неприготованими. Одначе його полк, несподївано приступивши під Володимир, стрів ся з сильним опором горожан. Сам Куремса приступив під Лучеськ, але й тут йому не повело ся, і він відступив „в страны своя, рекше в поле” 9). Сили Куремси, „найменьшого з воєвод Бату”, як його називає Пляно-Карпінї, показали ся за слабі для боротьби з державою Романовичів. Але утїха Романовичів була недовга. На місце Куремси ординське правительство прислало воєводу Бурандая..."

Где разбитие Куремсы?
Где Батый не вмешался?
Куремса не смог взять Владимир, всего лишь не смог взять, тут же пришел Бурандай...

Максимум, что мог себе позволить Данило, сопротивляться Куремсе, и то не явно. горожане де сопротивлялись, не князь, и нападать из исподтишка на тех кто переходил в непосредственное подчинение к татарам, кому невмоготу стало платить и Данилу и татарам.

Mukaffa писал(а) 02.03.2017 :: 23:21:05:

Я же вам сразу указал причину. Так велит Яса Чингисхана. В те годы подчинение ей было беспрекословно.
Покоренные земли стали собственностью хана Батыя.

Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 00:05:10:


Ссылочку, пример.
А так, кто же Вам поверит...

Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 00:27:53:

А зачем он им? Они татары им достаточно шатра, кибитки, что там у них? Вам все хочется загнать татар в леса, болота, замки, сделать их оседлыми земледельцами - да чуждо все это им, им степь подавай, ковыль...

Mukaffa писал(а) 02.03.2017 :: 18:14:39:

Да там каша. По этой логике в 1340 году кончилась история Руси в принципе - ведь Галич и Волынь стали частью Литвы, а потом Польши и значит далее это история Литвы.
И Галичина и Волынь - польские территории.

Ubivec писал(а) 02.03.2017 :: 19:35:32:

А они и претендовали. В титулатуре ВКЛ и Польши это очень долго было.

Amaro Shakur писал(а) 02.03.2017 :: 19:47:22:

Как его мог он "приволочь", если Новгород сам князя снимал-ставил? 
И получается, что в те периоды когда там князем-наместником сидели литовские дети и внуки Гедимина, то Литва была частью Золотой Орды? 

Amaro Shakur писал(а) 02.03.2017 :: 19:47:22:

Это уже гораздо блииже к истине.

Дейнека писал(а) 02.03.2017 :: 19:52:03:

Польша тоже. Это вошло в польскую титулатуру еще в 15 веке.
В итоге значит Украина - это польское государство? 

Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 21:38:44:

И самое забавное, что русские князья Залесья ее передевали по наследству, НЕ БУДУЧИ Чингисидами. Ратио прос,..л сам себя. 

Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 21:38:44:

Залесские князья также передавали уделы автоматически. Для незнающих матчасти - ярлыки выдавались на Великое княжение, а также на вымороченные земли, т.е. те, где НЕ осталось наследников.
После 1382 года и вовсе это прекратилось - Великое княжение московские князья за собой оставили автоматом.

Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 21:38:44:

Хер...я несусветная. Князья Залесья были Чингисидами? Нет.
Земли свои (уделы) передевали сами? Да.
Ратио не устал сам себя опускать? 

Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 21:38:44:

Ратио медленно, но верно сьезжает.
В чем отличие от залесских князей, также плативших дань? 

Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 21:54:35:

Да, вот Даниил тоже называл себя королем Руси. А на самом деле?

Ratio писал(а) 02.03.2017 :: 22:08:51:

Дмитрий Донской и Василий 1 такие же были. Чем хуже Даниила?

Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 00:06:56:

Так русские в Новгороде и Залесье тоже не пользовались. Уделы и вообще собственность передавалась по наследству в порядке старшинства. Подобно Грузии или Киликии, которые были в очень похожитх вассальных отношениях с Ордой и с Ильханами соответственно

Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 00:27:53:

Без понятия, но в Киеве в 1330-е сидели татарские баскаки и в уста целовались с киевскими князьями, которые охотились в степи на православных епископов.
Как от таких фактов отмыться? Хуже москвичей себя вели!

иван васильевич писал(а) 03.03.2017 :: 00:42:35:

Тогда почему не разрушили сразу? Для чего три года ждать надо было?

Богатырев Артур писал(а) 03.03.2017 :: 10:40:11:

Да. История Древней Руси закончилась в эти годы.

Богатырев Артур писал(а) 03.03.2017 :: 10:40:11:

Даниила таковым признал Ватикан. Который собственно только и мог короновать.

Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 10:42:29:


Откуда уверенность, что не разрушили сразу?
И было ли там, что разрушать....
Приведите первоисточник - посмотрим может это Ваша выдумка.

Ratio писал(а) 03.03.2017 :: 11:00:10:


И документ есть.? А без бумажки...