Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 38 39 40 41 42 ... 115
Печать
История Украины (Прочитано 442376 раз)
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1583
Re: История Украины
Ответ #780 - 26.02.2017 :: 22:52:12
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 22:49:56:
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 22:41:21:
А кто за оборону Киева отвечал? Михаил Черниговский?


Еще раз.
"Се було під час київської облоги. Коли татарське військо посунуло на Волинь, князі розбігли ся куди видко — Михайло з сином до Шлезку, Данило на Мазовше, а сина Льва полишив на Угорщині. Коли Татари перейшли на Угорщину, Данило вернув ся на Волинь, по дорозі мавши немилий епізод з Дорогичином, де місто, забунтувавши, не прийняло його до себе4)" (Грушевский)
Если Рязаские и Суздальские отвечали то ответили сполна.
А за оборону Киева отвечали и ответили киевляне.

Нормально князья поступили. Типа, Путин должен стоять на стенах Кремля, который штурмует Правый Сектор? Бред...
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #781 - 26.02.2017 :: 22:56:41
 
"Відносини між галицько-волинськими князями й Ордою, чи тим її майордомом, Ногаєм, як бачимо з оповідань літописи про події 1270—80-х pp., уставили ся такі :
Князі признавали татарських ханів, чи їх властивого заступника Ногая, своїми зверхниками; літописець кілька разів з притиском підносить, що „тоді були всі князі руські в волї татарській“ , або як иньшим разом висловляєть ся — „в неволі татарській гнівом божим покорені"4)....
По друге — князі мусїли на поклик татарський ставити ся 8 своїми полками в їх походах. З літописного оповідання одначе видко, шо Татари закликали їх до участи в походах тільки на сусідні землі — на Литву (1277 p.), на Угорщину (1285), на Польщу (1286)*), і то часом навіть мотивували се так, ніби роблять сї походи або закликають до участи в них руських князів в інтересах їх самих. ...Але часом руські князї просили самі військової помочи від Татар: так походи Татар на Литву 1275 р. і на Польщу 1280/1 р. стали ся за прошеннєм Льва4). Але робив се тільки Лев,...
Вкінці Татарам платили ся контрібуції. Чи мали вони характер постійної дани, чи надзвичайних оплат, се не зовсім ясно. Деякі чужосторонні джерела говорять про постійну дань ; особливо виразну звістку маємо в листі Локєтка до папи з 1323 p., де говорить ся, що Русь платила Татарам річну данину0). (Грушевский)
Наверх
 
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1583
Re: История Украины
Ответ #782 - 26.02.2017 :: 23:00:19
 
ОК. Изучайте. Умнее станете.

Но, я не со всем согласен. Откроем новую тему?
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #783 - 26.02.2017 :: 23:01:00
 
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 22:52:12:
Нормально князья поступили.

Тогда нечего удивляться, что когда "Данило вернув ся на Волинь, по дорозі мавши немилий епізод з Дорогичином, де місто, забунтувавши, не прийняло його до себе4)"
Знаю, одного современного беглого правителя страна которого разделена и части враждебны друг другу, но появись он в любой - мало не покажется.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #784 - 26.02.2017 :: 23:02:44
 
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:00:19:
Откроем новую тему?


Оставим в покое Золотую Орду, Булгар и Московию и вернемся к теме.
Наверх
 
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1583
Re: История Украины
Ответ #785 - 26.02.2017 :: 23:02:53
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 23:01:00:
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 22:52:12:
Нормально князья поступили.

Тогда нечего удивляться, что когда "Данило вернув ся на Волинь, по дорозі мавши немилий епізод з Дорогичином, де місто, забунтувавши, не прийняло його до себе4)"
Знаю, одного современного президента страна которого разделена и части враждебны друг другу, но появись он в любой - мало не покажется.

А что вас удивляет после Чечни? Которая не признала РФ?
Наверх
 
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1583
Re: История Украины
Ответ #786 - 26.02.2017 :: 23:05:03
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 23:02:44:
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:00:19:
Откроем новую тему?


Оставим в покое Золотую Орду, Булгар и Московию и вернемся к теме.

История Руси - история Украины.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #787 - 26.02.2017 :: 23:06:28
 
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:02:53:
А что вас удивляет


Меня ничего не удивляет.
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 23:01:00:
Тогда нечего удивляться, что когда "Данило вернув ся на Волинь, по дорозі мавши немилий епізод з Дорогичином, де місто, забунтувавши, не прийняло його до себе4)"

Наверх
 
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1583
Re: История Украины
Ответ #788 - 26.02.2017 :: 23:08:22
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 23:06:28:
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:02:53:
А что вас удивляет


Меня ничего не удивляет.
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 23:01:00:
Тогда нечего удивляться, что когда "Данило вернув ся на Волинь, по дорозі мавши немилий епізод з Дорогичином, де місто, забунтувавши, не прийняло його до себе4)"


И что? Правдивое отражение событий?
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: История Украины
Ответ #789 - 26.02.2017 :: 23:08:43
 
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 22:42:36:
Amaro Shakur писал(а) 26.02.2017 :: 22:38:34:
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 21:11:09:
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 19:12:44:
Ratio писал(а) Сегодня :: 19:04:33:
А как же Даниил Галицкий правил 5 лет без ярлыка

Герой, каких больше нет.

И заметьте, Батый не имел ничего против.

Подозреваю, ему глубоко все равно. Думаете у него дел не было больше, как за побитого князька встревать.

За кого Батыю надо было "встревать"?

Болоховских князей. Сами ведь писали.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Ratio
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1583
Re: История Украины
Ответ #790 - 26.02.2017 :: 23:11:14
 
Amaro Shakur писал(а) 26.02.2017 :: 23:08:43:
Болоховских князей. Сами ведь писали.

Батый о них и не встрепенулся... Союз с Даниилом для него был важнее.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #791 - 26.02.2017 :: 23:44:26
 
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:11:14:
Amaro Shakur писал(а) 26.02.2017 :: 23:08:43:
Болоховских князей. Сами ведь писали.

Батый о них и не встрепенулся... Союз с Даниилом для него был важнее.


Amaro Shakur писал(а) 26.02.2017 :: 22:38:34:
Подозреваю, ему глубоко все равно.
И мне так представляется
"вся увага Орди була звернена на ґрандіозні війни в Азиї, розпочаті тодїшнїм великим ханом Менке, й Куремсині пляни на Руси не були піддержані з відповідною енерґією татарським правительством2"
"Але утїха Романовичів була недовга. На місце Куремси ординське правительство прислало воєводу Бурандая, з далеко більшими силами — „в силЂ тяжцЂ, со множествомъ полковъ татарьскыхъ”.
"Данило ж не показував ся Татарам, боячи ся, що вони його вхоплять" (Грушевский)
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: История Украины
Ответ #792 - 27.02.2017 :: 09:13:20
 
Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:11:14:
Amaro Shakur писал(а) 26.02.2017 :: 23:08:43:
Болоховских князей. Сами ведь писали.

Батый о них и не встрепенулся... Союз с Даниилом для него был важнее.

Не ищите черную кошку, там где ее нет.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: История Украины
Ответ #793 - 27.02.2017 :: 11:22:10
 
иван васильевич писал(а) 22.02.2017 :: 19:28:24:
Оно то так, только роль государства, московского - не видна. Случайно?

Почему не видна? Я же выше писал - в широкой и почти незаселенной степной зоне (которые до 1648 года делили Речь Посполитая и Россия часто довольно условно) селилось множество беженцев и просто переселенцев с украинских владений Польши. Поток начался с 1620-х и резко возрос с 1648 года. По описанным уже причинам России отказываться от новых поселенцев вообще резона не было. А где то с 1660-х политика поощерения переселения на "свой" берег Днепра активно практиковалась что русской стороной, что анти-русской.
Часто новые поселения возникали на месте ранее суцществовавших и заброшенных крепостей и острогов и д.р (факт, что многие поселения Дикого Поля возникали и пропадали с Средних Веков иногда по 2-3 и больше раз). Любопытно, что это еще один гвоздик в гробик "московиты были отделены от украинцев в 12 веке". Чушь. Описанные мною поселения еще более усилили смешение в пограничной зоне и кстати, в том же 17 веке окончательно похоронили остатки севрюков (потомки северян) как несостоявшегося народа.

Ratio писал(а) 23.02.2017 :: 00:06:16:
А такую как прокомментируете?

Украинцы - это половцы?  Ужас
А вообще, я такие "карты" видел еще в журналах 1991 года, где в половцы записали всех - от Бейбарса в Египте до королей Франции.  Очень довольный

Ratio писал(а) 22.02.2017 :: 23:38:28:
Ссылку на источник можно посмотреть?

Вам по каким городам конкретно? Т.к источников довольно много - смотря по городу. Эти заметки у меня давно лежали, когда я собирал еще сведения 17 века по крепостям Белгородской линии и Поволжья.

Ratio писал(а) 24.02.2017 :: 00:10:31:
Формирование украинско-российской советской административной границы (1918–1928)

А почему Универсалы Центральной Рады считаются на этих картах кем-то признанными?

Ratio писал(а) 24.02.2017 :: 20:02:51:
Владимиро-Суздальское и Рязанское.

Вы что то путаете. К 1238 году княжеств Северо-Востока и Севера было гораздо больше.
Вы также не назвали Новгород, Смоленск, Киев, Переяславль, Чернигов, Галич и Волынь -0 все эти земли также попали под ордынский сюзеренинет.

Ratio писал(а) 24.02.2017 :: 20:32:52:
Но, даже в этом тексте можно понять, что Даниил ведет себя как самостоятельный властитель и не очень-то оглядывается на Орду.

Мы уже разбирали, что Даниил "не очень оглядывался" это примерно как русские князья других княжеств не оглядывались. Я прекрасно помню хрестоматийную историю - стоило приехать Бурундаю и Даниил уже бежиит роняя тапки, а его брат Василько сжигает свои и брата города.  Подмигивание Подмигивание
Кроме того - почему татары должны были сделать исключение для Киева, Галича и Владимира-Волынского? Никакх оснований тому нет.

Ratio писал(а) 24.02.2017 :: 22:34:38:
А когда татары Волынское княжество захватили? Что пишут об этом в польских и венгерских источниках?

Польские и венгерские источники не пишут, что Новгород, Владимир на Клязьме или Смоленск - были захвачены татарами...
Так и про Галич.

Amaro Shakur писал(а) 24.02.2017 :: 22:44:11:
От степи далеко. Повезло. Леса, болота.

А что мешало тогда Киев забрать? Этот вообще на степной окраине.

Ratio писал(а) 25.02.2017 :: 12:43:50:
А как можно оставаться в составе Руси, если ты вошел в состав другого государства?

Беда-огорчение, но в состав Золотой Орды русские княжества напрямую (ни одно) так и не вошли.
Если вы не в курсе строения Золотой Орды, то учите матчасть.

Ratio писал(а) 26.02.2017 :: 23:11:14:
Батый о них и не встрепенулся... Союз с Даниилом для него был важнее.

Давайте мы снова закончим сказки про "независимого короля Даниила"?
Я вас предупреждал и предлагал читать источники, а не нацистские легенды.
Читаем Галицко-Волынскую летопись, списки созданы в Киеве (1640) и Пскове (15 век). Так что сразу заявляю, что бред о "московитской подделке" даже не начинайте.
http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4961
В тексте раз 10 сказано что
"Тогда бяхуть вси князи русции в воли татарьской, покорени гнѣвомь Божиимъ" (последний раз - под 1287 годм)
Напомню, что в 1241 году Батый по той же летописи
Цитата:
И пришел к Владимиру, и взял его приступом, и перебил всех, не щадя. И так же Галич и многие другие города, которым и числа нет.

Под 1250 годом (на самом деле раньше) к Даниилу приезжает татарин Могучей:
Цитата:
Когда Могучей прислал своего посла к Даниилу и Васильку, бывшим в Дороговске, говоря: «Дай Галич!», Даниил сильно опечалился, потому что не укрепил городов своей земли. И, посоветовавшись с братом своим, сам поехал к Батыю, сказав: «Не отдам половину своей отчины, поеду к Батыю сам»

Дальше знаменитая поездка на поклон к Батыю. По пути он видит что в Киеве - сидит наместник Ярослава Всеволодовича из Владимира, а в Переяславле - татары.
У Батыя Даниил, как и другие вынужден "поклонится по их обычаю", т.е. пройти все обряды почтения хану и его жене как сюзеренам (описаны подробно в летописи).
После 25 дней пребывания, Цитата:
Бывшу же князю у них дний 20 и 5, отпущенъ бысть, и поручена бысть земля его ему, иже бѣаху с нимь"

Т.е. Батый, подобно другим князьям, утвердил за Даниилом его уделы. Ярлык мог даже не выдаваться, т.к. ярлык давался только на Великое княжение во Владимире, а уделы князьями наследовались автоматически.
Далее Даниил сталкивается с Куремсой, т.к. Куремса занимается беспределом. Но в 1261 году является Бурундай и Даниил тут же понимает, что приехали "серьезные люди".
Цитата:
....И пришла весть тогда князю Даниилу и Васильку, что идет проклятый окаянный Бурундай, и были очень опечалены этим братья. Бурундай прислал к ним сказать так: «Если вы мои союзники, встретьте меня. А кто меня не встретит, тот мой враг». Князь Василько поехал навстречу Бурундаю со своим племянником Львом, а князь Даниил не поехал с братом, а послал вместо себя своего холмского епископа Иоанна. И поехал князь Василько со Львом и с епископом навстречу Бурундаю, взяв дары многие и угощения, и встретил его у Шумска. И пришел Василько со Львом и с епископом к нему с дарами. Бурундай сильно гневался на князя Василька и Льва. Владыка был в великом страхе.
А потом сказал Бурундай Васильку: «Если вы мои союзники, разрушьте все укрепления городов своих». Лев разрушил Данилов и Стожек, а оттуда послал и Львов разрушить, а Василько послал разрушить Кремянец и Луцк. Князь Василько из Шумска послал епископа Иоанна вперед к брату своему Даниилу. Когда епископ приехал к Даниилу, то поведал ему о случившемся и рассказал про гнев Бурундая. Даниил испугался, и бежал в Ляшскую землю, и из Ляшской земли побежал в Угорскую.
И так пошел Бурундай к Владимиру, и князь Василько с ним. Не дойдя до города, остановился он на ночь на Житани. Бурундай стал говорить о Владимире: «Василько, разрушь укрепления». Князь Василько стал думать про себя о городских укреплениях, ведь нельзя было разрушить их быстро из-за их величины. И он велел поджечь их, и за ночь они сгорели. На другой день приехал Бурундай во Владимир и увидел своими глазами, что укрепления все сгорели, и стал обедать у Василька на дворе и пить. Пообедал, выпил и лег ночевать у Пятидна. Наутро прислал татарина по имени Баимура. Баимур приехал к князю и сказал: «Василько, прислал меня Бурундай и велел вал сравнять с землей». И сказал Василько: «Делай, что тебе велели». И стал тот равнять вал с землей в знак победы.

Т.е. к "независимый" Даниил сначала ездит к Батыю, а после по приезду Бурундая (который даже не хан, а всего лишь посланник хана!!!) боится и убегает, а его брат вынужден ехать с дарами к "гневающемуся" Бурундаю, а потом по первому требованию пьяного татарина, который занимает двор князя - сжечь свои собственные города и срыть стены Владимира-Волынского. Воистину, такого унижения не испытывали даже действительно зависимые от татар князья Северо-Востока.
Так что давайте оставим сказки про независимых галицких князей - как минимум до конца 1280-х они были в точно таком же положении, что и остальные.
Никаких оснований, чтобы татары сделали для них исключения -  я не вижу.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: История Украины
Ответ #794 - 27.02.2017 :: 11:23:02
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 23:44:26:
Данило ж не показував ся Татарам, боячи ся, що вони його вхоплять" (Грушевский)

Ниже я дал цитаты из летописи, там четко указано - кто и под кем был. Бурундай приехал, свиснул, к нему "независимые" галицские князья круче чем московские прибежали.

Кроме того, официально предлагаю Ратио, Кадуку и другим товарищам, я их нежно и по товарищески люблю - прекратить балаболить нацистский бред про "Московия - наследница Золотой Орды" или "Московия населена была татарами", или "Московское княжество входило в Золотую Орду" и т.п. бред.
Благо естественно ни одной ссылки или документа не дадут.
В реале, если на минутку представить что они правы, то современное население Киева обязано быть татарами 100%, а Россия - разговаривать на татарском языке и исповедовать ислам.
Кроме того, советую поизучать матчасть - все исследования истории татар подтверждают, что русские княжества были ничем иным, как лесной или лесо-степной окраиной, подчиненной ханам, и в ее состав не входили - хотя бы потому, что на них не распространялась система "крыльев" и "туменов", а после реформы Узбека - система "улусбеков" - они регулировались собственными правителями и законами, и подчинялись хану с точки зрения дани и верховного правителя (т.е. Великого князя). Великая Замятня вызвала разрушение старой системы, после чего зависимость стала исключительно денежной, т.к. уже даже сами татары были неспособны сменить на Владимирском столе московских князей, а многие иные князья стали сами Великими.
Это вкратце.
Для любителей рассуждать что "московские князья постоянно ездили в Орду", так вот - туда ездили много кто и первый раз москвичи поехали туда в 1302 году и то "за компанию" с великим князем Андреем Костромским. а самыми частыми ездоками в Орду были вообще то тверские князья.  Смайл После 1385 года московские князья ездили в Орду лишь два раза (по разу Василий 1 и 2) и то спустя много лет после вокняжения.
Что касаемо речей что "галицкие князья в Орду не ездили", то тут все проще - до 1290-х годов ездили к ним (мы читали летописи), а по Поднепровью источников просто не сохранилось, но известно, что в 1330-е в Киеве сидели баскаки, так что балабольство что "они были независимы от Орды" естественно заканчиваем.
У Галича и Киева те же основания быть причисляемые "входили" или "не входили" в состав Золотой Орды.
Ссылка на то, что, де, галичане и волыняне все женились на европейских принцессах, то тут еще хуже. С таким же успехом великие князья Литвы широкими жестами раздавали своих дочек за тех же европейцев, а попутно - "татарским рабам" в Тверь, Москву и Рязань. В 1415 году дочь Василия 1 и вовсе выдали за наследника византийского престола, будушего императора Иоанна 8.
Есть немного забавный исторический анекдотус.
"Независимый" Даниил Галицкий отдал свою дочь Устинию... за Андрея Ярославича, младшего брата А.Невского!!!!  Смех Андрей как известно, несколько лет был великим Владимирским князем (по ярлыку хана из Каракорума - НЕ из Сарая), затем бежал (т.к. Бату не терпел такой ерунды), позже вернулся к брату Невскому (уже тоже великому князю) и спокойно умер своей смертью На Устинье он женился в 1250, будучи уже "татарским подданым" (по мысли Ратио).
Вот такая вот забавная история.  Так получается, что "великий и независимый" Даниил ставил "татарских холуев" из Владимира себе в ровню? Как позже ставили великие князья Литвы?  Смех
Более того, еще более независимый от этого Даниил женил в 1253 году своего сына Мстислава даже не на русской, даже не на татарке, а на половчанке - дочери хана Тейгака.
"К счастью", Мстислав, бывший князем Волыни, умер без наследников, иначе пришлось бы неудобно Ратио обьяснять, как же в "Королях Русских" затесались половцы?  Подмигивание


На самом деле князья Галича и Волыни активно и после вступали в связи с "татарами", как изволил выразится наш друг Ратио, из Залесья.
Еще брат Даниила - Василько, я уже писал об этом, вступил в 1226 году в брак с Еленой, дочерью Юрия Всеволоводича (дядя А.Невского).
Дочь Василько - Ольга, была выдана ок. 1261 года замуж за Черниговского князя Андрея Всеволодовича (еше один татарский холуй, наверное, по мысли Ратио).
Наследником Даниила, как известно, на большей части его владений, был Лев Данилович. Льву же наследовал сын Юрий Львович.
По логике Ратио, это тоже был любитель татарский холуев - первым браком он был примерно с 1280 года женат на Ксении, дочери Ярослава Ярославича Тверского.
По "совпадению", Ярослав Ярославич был младшим братом А.Невского, которого некоторые "особо свидомые" записали аж в приемные сыны Батыя. Ярослав, впрочем, как и все князья того времени, сам не брезговал призывать татар...
Юрий Львович позднее женился еще раз, и его дочь Анастасия уже стала женой Александра Михайловича Тверского (внук Ярослава Ярославича). Брат Александра, Константин, кстати, был примерно в то же время женат на московской княжне Софье, дочке Юрия Даниловича Московского...
Кстати, у Юрия Львочиа Галицкого тоже были дети. Один из них - Лев Галицкий. Он был женат на Ольге Романовне - дочери Романа Глебовича Смоленского (также "татарский холуй"). Короче, "Короли Руси" являлись далеко не дальними родственниками не только европейских, но и других русских князей, включая залесских.
Наверх
« Последняя редакция: 27.02.2017 :: 14:42:34 от Богатырев Артур »  

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #795 - 27.02.2017 :: 19:50:51
 
Богатырев Артур писал(а) 27.02.2017 :: 11:22:10:
в широкой и почти незаселенной степной зоне (которые до 1648 года делили Речь Посполитая и Россия часто довольно условно) селилось множество беженцев и просто переселенцев с украинских владений Польши.


Территория была четко и однозначно разделена между Польшей и Россией, без всяких условностей.
Как пример.«В описании пограничной линии между Россией и Польшей 1647 г. читаем: «на Скельской горе вал от леса Стараго Городища в том Городище по конец горы, над Ворсклом 11 сосен». (Филалет (Д.Г. Гумилевский_ ИСТОРИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ХАРЬКОВСКОЙ ЕПАРХИИ_В трех томах_ТОМ I) - поделили вплоть до сосенки.

И никаких беженцев.
«Разсматривая документы, приводимые въ сочиненіи Епископа Филарета, и, помЪщенныя въ цитированномъ выше изданіи Археографической коммиссіи, отписки Царскихъ воеводъ: Путивльскаго, Олешанскаго, Хотмыжскаго, БЪлгородскаго и Чугуевскаго, властъ которыхъ распространялась на разныя части нынЪшней Харьковской губерніи, нельзя не прійти къ заключение: что, по крайней мЪре до 1650 года, охрана всЪхъ сторожевыхъ пунктовъ Слободскаго края лежала исключительно на Московскихъ людяхъ; что черкасы были извЪстны въ это время въ краЪ только какъ разбойники и грабители, нападавшіе на проЪзжающихъ, на рыболововъ, на пахарей и на Царскую стражу, почему въ официальныхъ бумагахъ они назывались почти всегда воровскими; что, кромъ  выходцевъ, поселившихся было въ Чугуевъ, пасЪчниковъ на МжЪ и Удахъ и, быть можетъ, нЪкоторыхъ литовскихъ людей, оставшихся въ городахъ, возвращенныхъ отъ Польши, въ Слободскомъ краЪ не было черкасскихъ поселеній и, наконецъ, что таковыхъ и быть не могло уже потому, что до 1649 года воеводамъ положительно было воспрещено принимать ихъ 2), за исключешемъ людей знатныхъ». (Сборник судебных решений, состязательных бумаг, грамот, указов и других документов относящихся к вопросу о старозаимочномъ землевладении въ местности бывшей Слободской Украины (Матеріали къ исторіи старозаимочнаго землевладения, извлеченные изъ, такъ называеныхъ, старозаииочныхъ процессовъ, производящихся въ судебныхъ учрежденіяхъ Харьковскаго округа). СОСТАВИЛЪ В. В. Гуровъ, при участии Е.К. Бродскаго. ХАРЬКОВЪ. Типографія Окружнаго Штаба, НЪмецкая, № 26._1884.)

Богатырев Артур писал(а) 27.02.2017 :: 11:22:10:
Поток начался с 1620-х и резко возрос с 1648 года.


"Въ 1649 году состоялось общее распоряженіе Московская правительства, по которому велЪно: черкасъ, которые придутъ въ Путивль на Государево имя, принимать и устраивать на службу отъ Крымской стороны, а въ городахъ, которые отъ Литовской стороны, быть имъ нельзя, ибо отъ этого можно поссориться съ Польшею… Это распоряжепіе не могло, однако, тотчасъ же привлечь на Московскія земли толпы переселенцевъ: черкасы въ это время были слишкомъ заняты борьбою съ поляками и воодушевлены надеждою на yспЪхъ. Только послЪ неудачъ казаковъ и въ особенности послЪ кровавой битвы подъ Берестечкомъ, происходившей въ 1651 году, началось значительное переселеніе черкасъ на Московскія земли…      Исторія не сохранила намъ подробностей этого переселенія, но несомнЪнно, что оно происходило подъ надзоромъ и руководствомъ царскихъ воеводъ, и что земли переселенцамъ отводились по распоряжниямъ правительства."
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: История Украины
Ответ #796 - 27.02.2017 :: 20:37:24
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 22:56:41:
Вкінці Татарам платили ся контрібуції. Чи мали вони характер постійної дани, чи надзвичайних оплат, се не зовсім ясно. Деякі чужосторонні джерела говорять про постійну дань ; особливо виразну звістку маємо в листі Локєтка до папи з 1323 p., де говорить ся, що Русь платила Тат

Вот только не надо выдергивать удобную вам фразу:
"Вкінцї Татарам платили ся контрібуції. Чи мали вони характер постійної дани, чи надзвичайних оплат, се не зовсїм ясно. Деякі чужосторонні джерела говорять про постійну дань; особливо виразну звістку маємо в листї Локєтка до папи з 1323 р., де говорить ся, що Русь платила Татарам річну данину 34). Але дивно, що в досить докладнім оповіданню Галицько-волинської лїтописи з другої половини XIII в. ми нїде не знаходимо згадок про сю данну практику. Маємо згадку лїтописця в описи подорожи Данила до Орди, що Татари „хотїли дани від нього” 35); маємо потім в тестаментї Володимира Васильковича згадку про обовязок селян давати князеви „тотарьщину” 36). Але при істнованню правильної річної данини ми надїяли ся б мати докладнїйші звістки про її побираннє Татарами, і се змушує нас приймати з певною резервою навіть таку виразну звістку Локєтка. Може бути, що дїйсно, часами платила ся Татарам річна данина, але може бути, що давали ся тільки контрібуції в певних надзвичайних обставинах 37), коли нпр. вони переходили через руські землї, або щось иньше, і в звістках тих західнїх джерел містить ся недокладна ґенералїзація."

Зато интересно следующее замечание Грушевского относительно влияния татар на Залесье по сравнению с галицко-волынскими землями:
"По за се залежність галицько-волинських князїв від Татар, здаєть ся, не сягала. У внутрішнї їх відносини й справи Татари не мішали ся, хиба самі князї звертали ся до них. ...Таким чином залежність Галицько-волинської землї від Орди була ще розмірно легка: її анї порівняти не можна з становищем нпр. поволзьких князївств, тяжко оподаткованих на Орду, обсаджених татарськими резидентами-баскаками, де князї при всяких перемінах в роскладї княжих столів мусїли добувати собі потвердженнє від ханів, ставити ся в Ордї, коли скаржив ся хто на них, та брати участь в усяких далеких походах 41). Не було сього в Галицько-волинських землях,.."
Наверх
 
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: История Украины
Ответ #797 - 27.02.2017 :: 20:47:10
 
иван васильевич писал(а) 26.02.2017 :: 22:38:15:
Киевским Данило не владел. Никогда!

Странно, а что делал в Киеве галицкий тысяцкий Дмитр в 1240 во время обороны города от войск Батыя? Класс
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #798 - 27.02.2017 :: 21:43:08
 
Дейнека писал(а) 27.02.2017 :: 20:47:10:
а что делал в Киеве галицкий тысяцкий Дмитр в 1240 во время обороны города от войск Батыя?

Отвечаю по методу Грушевского: "ми надїяли ся б мати докладнїйші звістки про" те в Ипатьевской летописи, "і се змушує нас приймати з певною резервою навіть таку виразну звістку"
А если даже Киев защищал тысяцкий Данилы то он там защищал город Михаила. "Данилъ же свѣтъ 20 створи 21. со 22 братом̑ си . ѡбѣща емоу Киевъ 23 . Михаилови . а сн҃ови его Ростиславоу вдасть Лоуческъ 24 . Михаилъ . иже 25 за страхъ Татарьскъıи не смѣ ити Къıевоу 26 . Данилъ же и Василко . вьд̑ста Е 27 емоу ходити по землѣ 28 своеи . и даста емоу пшеницѣ 29 много . и медоу и говѧдъ и ѡвѣць доволѣ 30".
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: История Украины
Ответ #799 - 27.02.2017 :: 21:49:35
 
Дейнека писал(а) 27.02.2017 :: 20:37:24:
следующее замечание Грушевского относительно влияния татар на Залесье по сравнению с галицко-волынскими землями

Зачем же лапшу то вешать? Где в тексте Грушевского "залесье". Ну, даете!!
А что у разных Русских княжеств зависимость от татар  была разная, да еще и менялась во времени - так это изначально ясно. И это касается не только русских земель...
Наверх
 
Страниц: 1 ... 38 39 40 41 42 ... 115
Печать