Ratio писал(а) 25.02.2017 :: 13:50:38:

Что сохранили эти княжества?

Dark_Ambient писал(а) 25.02.2017 :: 13:44:41:

Административно.

Дейнека писал(а) 25.02.2017 :: 19:36:15:

А Вы обратили внимание через сколько лет (Лет, Карл!) после похода на Запад через земли Галицко-Волынского княжества Даниил Галицкий поехал к Батыю? Сильно торопился проявить уважение?

Ratio писал(а) 25.02.2017 :: 19:46:59:


О, вернулись к теме.
"Перший князь, про котрого знаємо, що він їздив в Орду, був Ярослав суздальський. Він поїхав до Бату безпосередно по повороті його з Угорщини (мабуть іще 1242, або на початку 1243 р.), і одна з сучасних лїтописей каже, що його візвано до того. Иньша додає, що Бату настановив його старшим над всїми князями „в Русскомь язцЂ” 5). Тяжко сказати, о скільки реальна ся остання звістка, але коли щось подібне стало ся дїйсно, то иньші князї, зачувши про се, і без татарських візвань мусїли поспішити ся в Орду, щоб не стати підручниками Ярослава.
Як би там не було, у всякім разї з р. 1244-5 маємо звістки про цїлий ряд суздальських князїв, що вони їздили „в Татари про свою отчину” і діставали потвердженнє, а в 1245-6 р., майже в однім часї, чуємо про подорожи в татарську орду, до Бату двох визначнїйших українських князїв — Михайла і Данила" (Грушевский).

Через сколько лет Данила поехал? 5-6?
А Ярослав 1242-43 минус 1237-38, тоже 5-6?
Наиболее "выдержанными" стоит признать этих "з р. 1244-5 маємо звістки про цїлий ряд суздальських князїв, що вони їздили „в Татари про свою отчину” до восьми лет выдержали.
Поехали (все) когда приспичило, когда другого не осталось.
Интересно что придумаете еще посчитать?

Ratio писал(а) 25.02.2017 :: 20:36:23:

Лично для меня, как историк, Грушевский - авторитет.
Причем с выводами его можно и не соглашаться, но источники он прорабатывал по максимуму и ссылки давал четко.

Ratio писал(а) 25.02.2017 :: 20:36:23:

М. Грушевський. Історія України-Руси. Том III. Розділ I.
"Кінець галицьких вамішань — причини того (c. 62). Подїл земель між Данилом і Васильком (с. 62—3). и т.д.

Дейнека писал(а) 25.02.2017 :: 21:03:33:

Это не показатель, как представляется.
Баскак нужен если нет доверия местной администрации и местному народу, а если «…вони таки тримали ся Татар та всякими способами викручували ся від Данила» (Грушеский), то «Під татарською зверхністю громади виступають зовсім свобідно й автономно, нема анї сліду татарських залог, наставників-баскаків, або чогось такого. Обовязок давати хлібну данину („орати пшеницю й просо“, як каже літописець) мабуть не був дуже обтяжливий».
Собственно как и в Булгарии-Казанском ханстве - полное взаимопонимание.

Дейнека писал(а) 25.02.2017 :: 21:03:33:

Да. Ездили, хоть и не были покорены. Союзные договоры подписывали... Даниил приобрел мощного союзника против Польши и Литвы...

иван васильевич писал(а) 25.02.2017 :: 21:59:01:

Очень даже показатель, баскачество и есть показатель принадлежности к Орде, по сути они были представителями ханской администрации и их наличие указывало , что ханы  рассматривали эту территория как  свой улус.
А вот галицко-волынские земли  при определенной зависимости от Орды все же ханским улусом не являлись, монголы не вмешивались во внутреннюю политику князей, да и во внешней политике галицкие князья  были достаточно независимы, хотя добровольно-принудительные совместные походы как например  на ту же Литву все же были.
И да, галицко-волынские князья призывали татар на помощь при решении внешнеполитических задач , но как правило никогда не привлекали их же для решения внутренних проблем. В отличии от княжеств Залесья.

Дейнека писал(а) 25.02.2017 :: 23:43:18:

Что понимается под внутренними проблемами?

Дейнека писал(а) 25.02.2017 :: 23:43:18:

Ханы взимали дань с русских земель - соответственно, русские княжества входили политическую орбиту ЗО, был зависимы от решений хана, участвовали в совместных военных походах с ордынцами, но как их собственная территория степняками не воспринималась. Основным сектором интересов ЗО выступал Кавказ и борьба с Хулагуидами