Ratio писал(а) 21.02.2017 :: 00:07:39:То что Вы могли что-то читать и даже в моём присутствии, не означает, что я с вами согласен и что-то с вами "разбирал".
Так давайте разберем снова? Или боитесь и убегаете?
Если не ответите - будем считать что испугались, хорошо?
Ratio писал(а) 21.02.2017 :: 00:07:39:Вы ведь так и не объяснили почему княжества Владимирское и Рязанское после завоевания Батыем не должны были войти в состав Орды, как Булгар за пару лет до этого?
Как я уже написал - не обязаны. Ведь что мешало Орде включить Киев, Владимир-Волынский, Чернигов и Галич в состав Золотой Орды? Ничего? Правильно, ничего. Но это ведь не было проделано? Вопрос - почему же по вашему Залесская Русь обязана "включится"?
Не говоря уже о том, что если бы это было так, то Залесье получило бы:
1) Язык, законы, веру (ислам) и письменность Золотой Орды. А мы знаем, что все осталось на своих местах с домонгольских времен.
2) Систему гос. устройства (сел бы Чингисид, или позднее улусбек). А все князья остались, и даже удельная система не изменилась.
3) Была бы обратная связь - русские князья принимали бы участие в усобицах ханов, их выборах, Замятне и т.п. В тоже время известно, что лишь только один раз Василий 1 принимал у себя и то недолго, одних претендентов (сыновей Тохтамыша) и то те уехали вскоре в Литву. В остальном
4) Изменилась бы система отношений русских князей к другим государствам, и даже к якобы по вашим словам, независимому Галичу, ведь теперь бы Залесье было частью очень могущественной Орды. Но ничего подобного ни одна летопись (включая не-московские) не упоминает,
Ничего этого не было. Система была практически аналогична другим русским землям, попавшим в зависимость от Золотой Орды. Затем в 14 веке ситуация поменялась - Галицко-Волынское княжество исчезло, а Киев и многие западные земли бывшей Киевской Руси были взяты в ВКЛ (у которой были в разные периоды союзные, враждебные и династические отношения и с Ордой и с Москвой и с Тверью и с другими).
Со второй половины 14 века даже монеты начали печатать свои, в какой то момент даже прекратив надпечатку имени хана. После Дмитрия Донского описанная вами картина вообще теряет смысл, т.к. даже ханы уже не могли снять московских князей с роли старших в Залесье. Василий 1 даже попытался перестроить систему в 1395-1408 с вассальной на союзную (весьма неудачно). После 1385 года московские князья ездили в Орду лишь дважды, последний раз - в 1430 году. А система вассалитета ограничилась выплатой дани (чем кстати грешили и в Литве). Иван 3 поставил формальную точку.
Это все кратко и надо расписывать пространнее, если что.
Я даже не упоминаю, что вопреки распространенному заблуждению, Москва до времен Дмитрия Донского была лишь одним из претендентов на Владимирский стол и потому "центром зла и татарского сотрудничества" не была. Если совсем честно, то в гонку за Владимирский стол Москва включилась предпоследней (последними - Суздаль).
С другой стороны, нет никаких доказательств, что Галич тот же не являлся таким же данником Золотой Орды, как и Москва, и скажем Чернигов, Киев или Рязань.
Ratio писал(а) 21.02.2017 :: 00:07:39:Почему татары должны были изменить своей практите? За какие -такие заслуги?
Поясните за какие заслуги Киев, Чернигов, Галич, Смоленск, Новгород и Волынь отличились от вашего заявления и вы получите ответ.
Ratio писал(а) 21.02.2017 :: 00:59:31:Казань и Москва в одной зоне...
А Киев вообще является степным приграничьем. Его вообще сам бог велел сделать столицей наместника на Руси. Молчу уж про Галич и Владимир-Волынский. Собственно татары так и делали в 13 веке - испольховали Галич и Волынь как базу для набегов на Литву и Польшу, а местных князей - как мясо. Галицко-Волынская летопись (найдена в Пскове и Киеве) однозначна на этот счет.
Казань в 13 веке была незначительной крепостью,