Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 13:32:09:

Нет истории государства. В принципе да, современная Украина по сути это сугубо постсоветский продукт.

Винни писал(а) 23.12.2016 :: 13:52:37:

Выше ты писал что были "четкие различия" - откуда ты сам черпаешь такие сведения, что были?  Это вопрос к тебе.
А тебе я отвечу. Читать надо исторические документы. Например (чисто накпример!), если ты перелопатишь 14-й том "Акты, относящиеся к истории Юго-Западной России" (изданы еще до революции 1917), где говорится о войне 1654 года в Литве (с перепиской по сему поводу с Богданом Хмельницким, например), то узнаешь много нового и интересного.
Или почитай "Литовскую метрику", там есть тома до Киева 15-16 веков.
Текст приведен обычно в тогдашней (по времени) транскрипции, но буквами алфавита 19 века (для польских записей исключение).

Винни писал(а) 23.12.2016 :: 13:52:37:

Естественно. Я нисколько не буду уверять, что почти вся будущая Украина до 1500 года была в составе Литвы (минус Крым, Новороссия и Донбасс, они татарские были) и состояла из полу-автономных княжеств. Некоторые получили выходцы-беглецы из московского правящего дома, и благополучно переметнулись обратно в 1500 году... Так часть территории будущей Украины оказалась в 1500 году в составе России.

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

Выше там почитай меня внимательнее. Я писал что московские князья не были в 14-15 веках кем-то навроде инопланетях на территори будущей Украины.

Винни писал(а) 23.12.2016 :: 13:52:37:

С чем согласен? Что Стародубов 2 штуки? Конечно. Но Стародуб на "севере" еще около 1380 года был включен в территорию Московского княжества и своих князей не имел. К тому же он располагается восточнее Владимира и никак не мог дароваться Литвой не кому, т.к. ей не принадлежал...

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

У вас Украина уже сузилась до Новороссии и Запорожья? 

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

Не вопрос. Остается уточнить как и зачем "украинский князь" Святослав истребил "украинцев"-хазар... Не иначе - москаль этот Святослав...


Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

С хазарами что ли? Вы бы пили меньше, а то еще древние сарматы приснятся..

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

Пан - шляхтич что ли?

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

В государстве может быть много народов.

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

граммар-наци детект.

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

Это очепяточка, наш дорогой озабоченный хазарин...

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

Вы на Орлика уже ножку поднимаете? А на Самуила Величко?

Кадук писал(а) 23.12.2016 :: 16:21:18:

Что украинцы - потомки хазар? Мне все равно. Они от этого перестанут быть украинцами и ближайшими родственниками белорусов и русских?

Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 13:32:09:

Ну во многом таки да, но скорее орды Мансура. Для хазар слишком далеко.

Цитата:

Нет, санкции ввели против РФ, когда она забрала Крым. Если бы еще забрала Донбасс, или продвинулась на юго-восток, то пришлось бы окончательно порвать с западом. А Украина не настолько ценный приз, чтобы компенсировать торговлю с тем же ЕС.
Цитата:

Один только дешевый газ даст большой толчек металлургии, а это был основной экспортный конек Украины. Совместные проекты, в сфере энергетики, ВПК, авиа и судостроении и т. д. В свое время вхождение Украины в СССР дало ей мощный промышленный толчек, когда всесоюзными усилиями возводили ДнепроГЭС, Южмаш, ХПЗ и прочих гигантов, открывали сеть НИИ...
Сейчас даже самым упоротым евроассоциатам видно, что в ЕС Украины нужна как дешевая рабочая сила и аграрная колония для сбыта товаров. По настоящему вкладывать они в нее не будут.

Ubivec писал(а) 23.12.2016 :: 11:04:29:

Винни писал(а) 23.12.2016 :: 11:23:42:

Кассий писал(а) 23.12.2016 :: 21:00:38:

Это не соответствует действительности, юридически это было оформлено только после Люблинской унии 1569 года .

Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Этих самых князей в Москве тогда наверное было великое множество?
Или таки один князь на всю Москву?
Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Остальное к королевству Польскому и РИ относились.
Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Это всех и полностью?
От Сяну до Волги?
Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Вы отрицаете очевидное?
Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Нет.Из аристократических родов РИ.
Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Народ - основа государства,а не наоборот.
Богатырев Артур писал(а) 23.12.2016 :: 18:41:01:

Часть- да.
Не знаю какая.

Дейнека писал(а) 24.12.2016 :: 11:22:01:

Русский (старорусский) литературный язык с народной речевой основой.

Кассий писал(а) 24.12.2016 :: 14:50:15:

Литературный языком тогда был церковнославянский, в московском варианте, а то ,о чем вы пишите, называется московский деловой язык.

Дейнека писал(а) 24.12.2016 :: 15:16:37:

В XVII в. два этих языка являлись литературными в России. Я специально уточнил, что имел в виду именно старорусский литературный язык с народной речевой основой, а не местный извод церковнославянского (который к тому времени был чем-то наподобие "высокого стиля").