Evgen11 писал(а) 03.04.2017 :: 09:59:53:

мне, действительно, сказать нечего. потому что из того перечня, ни один пункт не подтверждает брехни прицака про киевского чиновника тюрка.

Evgen11 писал(а) 03.04.2017 :: 09:59:08:

вы там сбрехнули про торговлю рабами славянами, я поправил. всего то.

Russkiy Viking1 писал(а) 02.04.2017 :: 14:16:38:

Это в каком кзоте вы вычитали, что солдаты вам обязаны мебель тягать?

Amaro Shakur писал(а) 03.04.2017 :: 12:17:10:
Вы плоховато владеете русским языком:
Цитата:

Богатырев Артур писал(а) 03.04.2017 :: 15:28:41:

А какие у меня комплексы? Это ведь не я утверждаю, что моей стране несколько десятков лет, что бы втиснуть себя в ее рамки.

Amaro Shakur писал(а) 03.04.2017 :: 12:25:20:


Солдаты обязаны выполнять команды командиров. В Советской Армии не было особых "частей", которые занимались бы организацией быта воинской части. Готовка пищи, мытье посуды, ремонт жилого фонда, вообще, обеспечение его жизнедеятельности, является обязанностью всех военнослужащих части. Деньги могли быть выделены на материалы, да и то в малом количестве (часто бывало, что для получения сельхозпродукции для питания или строительных материалов для ремонта воинские части отправляли военнослужащих отработать в колхоз или на стройку), а вот делать приходилось своими силами. Для этого набирали солдат, которые имели строительные специальности и были не против работать. Поверьте, кто отказывался, того не заставляли.
Я не имел личного жилья. У меня была служебная небольшая квартира на территории части, и обеспечение более менее нормального быта моей семье входит в обязанности командира части в которой я служил. Мне выдали какую-то мебель (стол, шкаф, стулья... и вроде все) и выделили тех, кто эту мебель занес в квартиру.
Вы в этом видите коррупцию?
Ах да... У товарища жена рожала, так ее возили за 100 км в роддом. Соглашусь, коррупция.
В Советской Армии было совсем другие отношения, чем Вы представляете. Семейные были отношение. Полк был большой семьей, а командир полка был для всех отец, родной.
Ну, если ничего не понимаете, то что Вам еще объяснять.

Богатырев Артур писал(а) 03.04.2017 :: 09:39:22:


Прошу прощения но я тоже иногда увлекаюсь спором и не могу остановиться. Вообще, тут говорят о своем, о наболевшем, а в перерывах обсуждают исторические вопросы, кто на сколько может.

Богатырев Артур писал(а) 03.04.2017 :: 15:59:28:

Ну а что вы тогда утверждаете? Вы утверждаете, что Россия как новое государство это 15 век, так?
При этом утверждаете что и СССР и РФ это новые государства.
Тогда вопрос, почему 15 век а не 20 ?
Вы на него не ответите, так как пыжась доказать молодость России как государства, ввели кучу не нужных понятий и сами запутались

Russkiy Viking1 писал(а) 03.04.2017 :: 16:48:53:

Это была ирония, не волнуйтесь так.

Russkiy Viking1 писал(а) 03.04.2017 :: 16:51:11:

Дык и я увлекаюсь, не спорю. Но что то "белоруссен партизанен" разошелся.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:04:38:

Нет, я утверждал что Россия как православная независимая держава "Россия" возникла в 15 веке при Иване 3. Вы чрезвычайно невнимательны. До и после этого были другие гос.образования у русского народа.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:04:38:

Да. Политического субьекта - СССР, не существовало до 1922 года. При этом СССР, как и РФ - следующие формы в череде русских гособразований. В этом смысле современная Турция и Османская империя - разные государства, но государства одних турок.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:04:38:

Потому что в 20 веке появились новые гособразования. В 1991 - РФ.
Вы странно мыслите - по вашему РФ 2017 года - это Киевская Русь? Нет (сами говорили). По мне тоже нет. Значит это не может быть идентичными предметами. По мне это два разных государства, представляющие разные этапы российской (русской) государственности.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:04:38:

Вы какую то хрень выдумали. Я вовсе не пытался доказать что Россия - молодое государство. Наоборот, я категорически не согласен с теми, кто утверждает, что история русской государственности - молодая.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:04:38:

Скорее вы ничего не поняли. Ищите врагов не там где надо.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:11:02:

Ключевое слово "наследует". А не является таковыми.
У вас же все в сивом дыму - Россия как государство не возникало вновь, но наследовало.
Т.е. сын у отца не рождался и отцом не являлся, но наследовал отцу. Вот такая у вас логика.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:11:02:

+ 100.

Svendeld писал(а) 03.04.2017 :: 17:11:02:

Вот тут неверно - насчет влияния. Достаточно вспомнить период зависимости от Золотой Орды, который сильно изменил вектор развития.

Цитата:
Имеется ввиду внутреннее влияние, а не внешнее. К примеру Русь так и не была никем завоевана окончательно и присоединена к чужой династии.

Amaro Shakur писал(а) 03.04.2017 :: 12:21:17:


Подтверждает Киевское письмо.  а ваша нытье никому не интересно.

Amaro Shakur писал(а) 03.04.2017 :: 12:21:17:


Нет. Не сбрехнул. Да и русскими торговали захваченными в плен, но русские как были так и есть исторический народ, особенно на фоне славянского болота, а вот всякие пшеки, укры, чехи и так далее, есть суть рабы сами по себе, даже если бы ими не торговали вообще. ну они просто сами по себе такие.