Дилетант писал(а) 07.06.2016 :: 19:53:33:Так нас же интересуют защитники на рязанских стенах.
В этом случае тяжёлый арбалет бьёт и точнее ,и дальше,чем лук.
У вас фантазия не разыгралась случаем?
"Однако при Креси этот номер не прошел: как пишет флорентийский хронист Виллани,
пока арбалетчик один раз перезаряжал свой арбалет, английский лучник успевал выпустить три стрелы. Обычно пишут, что скорострельность арбалета – 4 выстр./мин против 10-12 для лука; следует иметь в виду, что темп 4 выстр./мин может развить только маломощный арбалет, перезаряжаемый при помощи крюка и стремени и уступающий по дальнобойности длинному луку,
мощный арбалет с воротом имеет скорострельность не более 2 выстр./мин. К этому надо добавить в 2-3 раза большую плотность построения лучников за счет вертикального положения лука при стрельбе."
Источник:
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/battle-of-crecy-1346/2-anal...Это 14 век, англичане, в отличии от монголов использовали
простой лук, а не сложносоставной, как монголы. Арбалет на Руси особой популярностью не пользовался, тяжелый арбалет с полиспастом - это 14 век
http://archery161.ru/publ/istorija/istorija_razvitija_luka_arbaleta/kozja_noga_p...Даже
половцы могли использовать, судя по всему, аркбаллисту, что уж о монголах говорить.
"В русских источниках сообщается, что половцы также имели на вооружении метательные орудия. Ими употреблялась так называемая "смага", - горючая смесь, а возможно, просто нефть, которая выбрасывалась из особых "пламенных рогов"13. Последние представляли собой, по-видимому, оружие реактивного действия.
В Ипатьевской летописи под 1184 г. записано: "Пошел бяше оканьныи и безбожный, и треклятый Кончак со мьножествомь половець на Русь, похупися, яко пленити хотя грады руские и пожещи огньмь, бяше бо обрел мужа такового бесурменина, иже стреляше живым огньмь.
Бяху же у них луци тузи самострельни, одва 50 мужь можашеть напрящи..."14.
Речь в данном отрывке идет об аркбаллисте большой мощности. Нет никакого сомнения в том, что такого рода орудие могло метать в города не только снаряды, начиненные горючим материалом, но и камни."
Источник:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000023/st007.shtmlСущественное, касаемо, монголов:
"Источники показывают, что монголы при осаде и штурме городов использовали самые разнообразные приемы и весьма эффективную военную технику.
Они применяли камнеметы большой мощности, разрушавшие не только деревянные, но и кирпичные городские стены. Рвы городов заваливали в зимнее время сырым лесом, который было трудно поджечь, а в летнее - мешками с землей. В источниках сообщается, что монголы часто делали подкопы под городские стены, в которые закладывали заряды пороха, а затем поджигали его. Так им удавалось создавать бреши в фортификационной системе.
Они обладали весьма тугими луками и мощными аркбаллистами, применяли метательные орудия и других типов. С помощью метательных машин - они забрасывали в города сосуды, наполненные нефтью, человеческим жиром и другими горючими веществами. При осаде столицы чжурчженей Кайфена (1232 г.) и города Цайчжоу (1233 г.)
монгольское войско применило пороховые снаряды зажигательного действия "хо пао". В 30-е годы XIII в. монголы использовали
пороховые снаряды в металлической оболочке фугасного действия "те хо пао". Имелись у них на вооружении и ракеты. Не исключено, что монголы после завоевания китайских городов обладали и огнестрельным оружием, которое применялось в Китае с XII в.29
В источниках сообщается, что осадная камнеметная и огнеметная техника приводилась в движение в монгольском войске руками тангутских и чжурчженских мастеров30."
Цитаты по: О. М. Рапов. Русские города и Монгольское нашествие\\Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000023/st007.shtml
Страниц: 
Было ли татаро-монгольское иго? (Прочитано 78472 раз)