Amaro Shakur писал(а) 07.08.2016 :: 22:17:52:



Не спорю, внешне все так и выглядит. Но если, повторюсь, серьезно услышать слова Трумэна, США (а возможно и их верный союзник Англия) были заинтересованы не в победе СССР или Германии, а в большом их взаимном кровопускании и последующем ослаблении. При такой цели войны события могли развиваться самым неожиданным образом. Вы воспринимаете союзничество США и Англии для СССР как незыблемую данность, а я ставлю это под сомнение, приводя те общедоступные аргументы, которыми располагаю

Amaro Shakur писал(а) 07.08.2016 :: 22:17:52:


Это так, но не это главное. Не надо выпускать из вида Японию союзника Германии, у которой реальные противоречия с США. Насколько далеко США могла пойти ради Англии? А вот для защиты своих интересов в Тихом океане могла ...

Amaro Shakur писал(а) 07.08.2016 :: 22:17:52:

Это не фантастика, это самая что ни на есть  реальная жизнь. Почти до конца 44 года. Пока союзники не ликвидировали сухопутное сообщение между Рейхом и Франко, через Испанию поставлялись натуральный каучук,  вольфрам, молибден и т.д. Поставлялись, как это Вас не удивляет, фирмами США.

Талян писал(а) 07.08.2016 :: 23:19:39:

Вы ведь не просто так сказали фирмами США, а не США?

иван васильевич писал(а) 07.08.2016 :: 22:51:36:

Совершенно верно. И фактически каждый вел свою войну. У СССР не было выбора, а союзники воевали с прицелом на будущее мироустройство.

Талян писал(а) 07.08.2016 :: 23:19:39:


И промышленные алмазы,без которых производство вооружения в принципе невозможно.
Ни Япония,ни Германия не имевшие ни запасов,ни доступа к месторождениям ,всю ВМВ не испытывали  проблем с алмазами.

иван васильевич писал(а) 07.08.2016 :: 22:51:36:


Совершенно согласен, но думаю, что если бы союзники испугались возможного неограниченного усиления Сталина, они могли бы точно также заключить вынужденный союз с ... кем-нибудь другим.

Тогда, в свете всего услышанного, выдвину новую скорректированную гипотезу. Руководство СССР накануне войны вероятно не имело реальной картинки о том, как могут развиваться события. Решится ли Гитлер напасть, одновременно ведя войну с Англией? Станут ли Англия и США на сторону СССР или займут какую-либо иную позицию, но какую: нейтралитет или противостояние СССР? Судя по всему, ни у Сталина, ни у его окружения не было никакой ясности относительно того, какая игра, кем и с какими целями ведется. Они в этой игре были ведомыми с самого начала. Мальчиками для битья. В большую политику их не пускали, сами они в ней были дилетантами, за равных их никто не признавал, считаться с ними не собирались.

А раз непонятно, как могут развиваться события (то ли война только с Германией, то ли в союзе с Англией, то ли вообще война всех со всеми), то решили на всякий случай всех задабривать, включая Гитлера, и никого не провоцировать. Надеялись наверное выиграть время, поглядеть, авось потом разберемся.

А в такой ситуации неопределенности, когда непонятно к чему и готовиться: то ли нападать самим, то ли пусть уж первыми бьют (может еще и не ударят?), и действия советского руководства начали носить неопределенный характер. Занять предполье - оставить предполье, вроде и войска к границе начать подтягивать, но подтягивать как-то фрагментарно, кусками, лишь бы не спровоцировать. Короче - вообще ничего делать не стали на всякий случай, ни в какую сторону не качнулись, даже сообщения собственной разведки за дезу приняли. Потому же и ни одного внятного приказа армии не отдали накануне войны.

А если не определился к чему готовиться, то и как действовать непонятно. Тут как мех.корпуса не выстраивай, быть тебе битому.

Если так, то главная причина поражений 1941 года заключается в том, что советское руководство было детьми, севшими играть во взрослые игры с матерыми игроками. СССР с самого начала отвели роль жертвы и расходного материала, и оно (руководство) повелось на эту роль, возможно даже не понимая этого. Ну, и плюс, конечно, непрофессиональные действия отдельных военных руководителей, растерянность и обычный бардак. Но это уже все вторичное, вытекающее из главного - отсутствие четких указаний, соответствующих реалиям, от высшего руководства страны накануне вторжения.

Для меня загадку представляет именно причина отсутствия таких внятных указаний. Глупость, предательство или полная дезориентация и дилетантизм высшего руководства, включая Сталина?

Талян писал(а) 07.08.2016 :: 22:05:55:

Талян, совсем не понимает о чем говорит.

Severga писал(а) 07.08.2016 :: 20:45:38:

Ну,что выспались?
Судя по вопросу в армии не служили.
Severga писал(а) 07.08.2016 :: 20:49:38:

Прошу прощения,"клава""заедает" .
Поясняю для непонятливых - пропущена буква "Д".