Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:37:20:

Откуда это известно? Ваш источник?
Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:37:20:

РККА и армия Франции сражались в разных условия. К моменту нападения на СССР, Вермахт имел больший боевой опыт, лучшую оснащенность, имел союзников. На основных направления немцы, по всем правилам военного искусства, превосходили по численности РККА в 3-4 раза. При этом, в сравнении с французами, РККА имела ряд преимуществ, как в плане вооружения, так и организационно. И наконец, что тут сравнивать, мы сравниваем несопоставимые величины.
Какой была протяженность фронта который обороняли французы?
"Протяжённость фронта от реки Шельды до швейцарской границы составляла 480 км"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%...

"Приведенные параметры показывают, что именно на советско-германском фронте разворачивались основные сражения Второй мировой войны, а действия союзников имели второстепенное значение. Советско-германский фронт по своей протяженности (3000-6200 км) в 2-4 раза превышал общую протяженность фронтов, на которых воевали вооруженные силы США и Англии против фашистской Германии и ее сателлитов (североафриканский фронт — до 350 км, итальянский — до 300 км, западноевропейский до 800 км)."

Источник: Ефремов О. Ю. История Отечества. Учебник для военных вузов https://books.google.ru/books?id=8NFLDAAAQBAJ&pg=PA417&lpg=PA417&dq=%D0%92+1942+...

Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:52:09:


Ложь.

Боевые действия на Западном фронте - 10 месяцев а не 35 дней.

Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:52:09:


Так уж получилось,что РККА в котлах 41-го понесла миллионные потери убитыми,раненными и пленными,но в отличие от французского армии не прекратила сражаться.

Кривые у вас аналогии.

Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:37:20:


Отмобилизованная и изготовленная ,лучшая по довоенным оценкам сухопутная армия в мире,обязана воевать хорошо.И не 35 дней ( вообще то 10 месяцев),а до победы над врагом.

Война это не базар,на войне не торгуются.
Цена победы велика,но цена поражения ещё больше.

Кадук писал(а) 28.07.2016 :: 23:10:01:

Он я что сказал, что Сталин не занимался военными делами? Это где? Процитируйте? Он был верховным главнокомандующим и ему это по службе было положено. Но он не планировал сам операции и не предлагал их. Все это делали профессионалы. За ним был контроль.

Кадук писал(а) 28.07.2016 :: 23:54:32:

А какое назначение было в конце войны у немецкого среднего танка?

Кадук писал(а) 28.07.2016 :: 23:54:32:

Нет возражений по делу. Даже ироничных. Есть обычная Ваша попытка завести рака за камень

Кадук писал(а) 28.07.2016 :: 23:54:32:

Ну в сумашедшем доме еще не по бывает. Вы еще и не то найдете. Дерзайте.

Дилетант писал(а) 29.07.2016 :: 00:16:48:

Дилетант! Ну Вы блин даете! Смешали все что можно. Что наша сорокопятка не пробивала T-1, Т-2 и Т-35(t)? Бога побойтесь! Она и Т-38(t), Т-3 и Т-4 пробивала, только на дистанции меньше 500 метров. А вот немецкая мухобойка против Т-34 и КВ совсем не катила. Только если в упор.

Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:37:20:


У них танков осталось больше чем было у немцев.
Они были деморализованы.

Константин Ф писал(а) 29.07.2016 :: 01:52:09:

Конечно, особенно если бы на месте дефективного советского командования был бы стратег с петлей на шее.

Если о французах в 40-м году,  то они сами во всём виноваты. Я имею в виду не зольдатиков, а командование и политиков.
Армия просто разложилась от безделья в окопах сидючи. Стрелять, не стреляют, делать ничего не надо. Кормят,  поят и по плацу не гоняют.
Это всё от тупости политиканов и им подчинившихся генералов.
А армия у французов была будь здоров - если б седьмого  сентября начали наступление - Третьему рейху настал бы каюк.