НВД писал(а) 23.06.2016 :: 16:09:28:Amaro Shakur писал(а) Сегодня :: 16:02:19:
НВД писал(а) Сегодня :: 15:27:58:
Прорыв немцев получился благодаря моей
бездеятельности и невыполнению указаний ЦК о
постоянной мобилизационной готовности.
Вопрос: Следствие убеждено, что вы умышленно предали
фронт, и будет разоблачать вас в этом.
Допрос окончен в 15 час. 10 мин.
Председательствующий. Свои показания, данные на предварительном следствии несколько часов тому назад, то есть 21 июля 1941 г.* (* Эти показания не публикуются! ), вы подтверждаете?
Подсудимый. Этим показаниям я прошу не верить. Их я дал будучи в нехорошем состоянии. Я прошу верить моим показаниям, данным на предварительном следствии 7 июля 1941 г.
Председательствующий. Несколько часов тому назад вы говорили совершенно другое и, в частности, о своей вражеской деятельности.
Подсудимый. Антисоветской деятельностью я никогда не занимался. Показания о своем участии в антисоветском военном заговоре я дал, будучи в невменяемом состоянии.
Председательствующий. Свои показания от 11 июля 1941 г. вы подтверждаете?
Подсудимый. Нет, это также вынужденные показания.
Председательствующий. Что вы скажете относительно своих показаний от 9 июля 1941 г.?
Подсудимый. Эти показания также совершенно не отвечают действительности. В этот день я чувствовал себя хуже, чем 21 июля 1941 г.
Странный такой подсудимый. И судья так не любопытный, даже не спрашивает, что за такое невменяемое состояние.
И что?
Это называется на Украине так - казала-мазала в воду ссала.
Это суд решает, что достоверно, а что нет.
Павлов в показаниях путался. Никак не мог рассказать - отчего не выполнил директиву от 18 июня. То приказал лично Коробову. то передал через Попова.
Это называется вертеть вола.
То бишь в переводе на обычный язык - Павлов был не искренен в своих показаниях и пытался ввести следствие в заблуждение. Суд не поверил товарищу Павлову и правильно сделал.
А судьи кто? Да и требовать от человека связность, когда он точно знает, что его сделают козлом отпущения - трудно. Я как-то был свидетелем аварии, когда автомобиль врезался на высокой скорости в группу автомобилей. Сам это видел... своими глазами, а когда выступал на суде, то сам удивлялся, что почти ничего не увидел... рассказать ничего не мог, ответить на вопросы хидрозадого адвоката не смог. Все свидетели говорили в разнобой. Выглядели, как дураки, в прямом смысле этого слова. После этого случая, я начал гораздо критичней оценивать свидетельские показания. Меня мой научный руководитель когда-то учил, чтобы я носил с собой записную книжку и все, что увидел и в голову взбредет сразу записывал. Говорил, что мысли и все остальное улетают мгновенно. Так оно и есть. Когда я лично начал вести дневник, то удивился, как много уходит из поля зрения и головы, если не записывать. У Павлова от стресса все смешалось в голове. Человеку посочувствовать надо, а не валить на него то, что Вы все тут абсолютно не знаете. Вся история - это тень от реальности, да еще и очень неотчетливая. Плюс ее пишут - очень часто - разного рода негодяи.