Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 23:27:08:Никто ведь в 1937 году не знал, что данное "письмо" будут на процессе реабилитации использовать,
Его не использовали в 1957-м - и зачем(?), если есть "дело №...", плюс, обращение прокуратуры с вновь открывшимися обстоятельствами.
Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 23:27:08:В смысле, кто адресаты?
В 2003 г. газета «Красная звезда» опубликовала большое интервью с сыном маршала Буденного Михаилом, где среди прочего собеседники обменялись мнениями по поводу дела Тухачевского и суда над ним...совершенно ясно, что перепечатанный газетой отрывок взят не из справки Шверника. Вопервых, потому что в публикации указаны дата и номер документа: «26 июня 1937 года, No 0039, Москва», чего нет в справке Шверника...набор реквизитов письма, воспроизведенного «Красной звездой»: «ЦК ВКП(б), тов. Сталину. Сов. секретно. Только лично»
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/budennyi_klio12.pdfЭто дает возможность предполагать существование копий письма с разными адресатами. Как и строить другие версии.
НВД писал(а) 16.03.2016 :: 00:11:02:Будённый не мог писать Политбюро. Не по Уставу. Его начальник Ворошилов, вот ему он и адресовал своё послание, но с пониманием, что читать может не только нарком обороны, а и кое-кто ещё.
О! 100%. И инициатива написания письма могла исходить от этого "кое-кто".
Mukaffa писал(а) 16.03.2016 :: 00:14:23:Т.е. вы считаете, что наркому обороны Ворошилову К.Е. с материалами процесса по "делу Тухачевского" ознакомиться не дали?
Так?
Суда? А зачем?
С материалами дела (предварительного следствия) в каком то объеме он знаком был и не только он. "Именной список участников Военного совета, получивших I июня 1937 г. показания подсудимых — Тухачевского, Корка, Ефимова, Фельдмана 31мая 1937 г." Как член политбюро и нарком мог быть ознакомлен с большим количеством копий материалов дела.