Кстати, отметим, что это "письмо" датируется 26 июня, т.е. это через две недели, после суда.
Так что у Будённого было вполне достаточно времени, чтобы повспоминать подробности для изложения своих впечатлений о процессе.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 19:42:46:


Спасибо. Отреагировал на Ваше.Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 19:02:58:


Все разобрали?

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 20:00:31:


Для этого есть помощники, начальник штаба. Это Буденный. Это не Сталин или там Шапошников.

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 20:23:23:

Помощники не присутствовали на суде. Как тут быть? Не писать докладную записку наркому вообще?

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 20:17:47:

Вы поймите, Ворошилов - старый друг Будённого, притом нарком обороны, притом естественно знакомился с материалами процесса, и зачем Будённому что-то придумывать и додумывать, когда его товарищ, и при этом непосредственный его начальник, предлагает изложить свои впечатления по известному судебному процессу. Зачем ему что-то придумывать? Для какой цели? - Типа просто безо всякой цели, в голову блажь взбрела, вот Семён Михайлыч и стал тут крутить, придумывать да додумывать, да дурью маяться.
Ну не знаю. Если вы так считаете, то кто ж вас сможет разубедить?

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 20:52:30:


Закрытого процесса. Они с Буденным не заговорщики случайно? Старые друзья... Другой вопрос если письмо подавалось на имя Ворошилова формально, а на самом деле предназначалось, к примеру для Политбюро, для какой цели - вопрос? Еще вопрос сколько экземпляров этого письма было напечатано и кто адресаты?

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 21:46:03:

Да, закрытого процесса.
Ну и откуда по-вашему Будённый взял заключительные речи подсудимых?
По машине времени вернулся на закрытый процесс и там записал невидимкой слово в слово?


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 21:46:03:

А как вы определили это "на самом деле"?
Мысль то такая по какой причине возникла? Не с бухты же барахты, надеюсь?


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 21:46:03:

Наверное один экземпляр. Или сколько там по процедуре требуется. Сколько положено, столько и напечатали, ни больше ни меньше. А зачем печатать его больше чем нужно, какой в этом смысл? Никто ведь в 1937 году не знал, что данное "письмо" будут на процессе реабилитации использовать, а затем уже в 2000-х годах на форумах обсуждать.

В смысле, кто адресаты?
Ворошилов адресат.
У письма Белова тоже Ворошилов.
Нет там других адресатов.

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 21:46:03:


Будённый не мог писать Политбюро. Не по Уставу. Его начальник Ворошилов, вот ему он и адресовал своё послание, но с пониманием, что читать может не только нарком обороны, а и кое-кто ещё.

НВД писал(а) 16.03.2016 :: 00:11:02:

Естественно Семён Михалыч понимал, что органы госбезопасности прочитать его "записку" вполне способны.))

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 23:27:08:


Его не использовали в 1957-м - и зачем(?), если есть "дело №...", плюс, обращение прокуратуры с вновь открывшимися обстоятельствами.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 23:27:08:


В 2003 г. газета «Красная звезда» опубликовала большое интервью с сыном маршала Буденного Михаилом, где среди прочего собеседники обменялись мнениями по поводу дела Тухачевского и суда над ним...совершенно ясно, что перепечатанный газетой отрывок взят не из справки Шверника. Вопервых, потому что в публикации указаны дата и номер документа: «26 июня 1937 года, No 0039, Москва», чего нет в справке Шверника...набор реквизитов письма, воспроизведенного «Красной звездой»: «ЦК ВКП(б), тов. Сталину. Сов. секретно. Только лично» https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/budennyi_klio12.pdf

Это дает возможность предполагать существование копий письма с разными адресатами. Как и строить другие версии.

НВД писал(а) 16.03.2016 :: 00:11:02:


О! 100%. И инициатива написания письма могла исходить от этого "кое-кто".

Mukaffa писал(а) 16.03.2016 :: 00:14:23:


Суда? А зачем?
С материалами  дела (предварительного следствия) в каком то объеме он знаком был и не только он. "Именной список участников Военного совета, получивших I июня 1937 г. показания подсудимых — Тухачевского, Корка, Ефимова, Фельдмана 31мая 1937 г." Как член политбюро и нарком мог быть ознакомлен с большим количеством копий материалов дела.