Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:Так, а "документом" что будет считаться?
Протоколы следствия и суда?
Да, и отдельные показания (часть из них официально опубликована). И стенограмма суда. И показания данные в 38-м бывшими следователями 37-го. И даже выступления Сталина и Ворошилова на заседании военного совета в июне 37-го.
Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:Так что вполне всё проверяемо, можно сравнить.
Если удастся таким образом доказать, что автор "письма Буденного" имел доступ к стенограмме - нет вопросов.
Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:Кто же виноват, что к материалам процесса до сих пор нет доступа?
Доступ с доверенностью от родственников, вроде как и есть. Почему официально не опубликованы хотя бы те, что можно, без разрешения родственников. Тоже "письмо Буденного" - что бы не по американской копии а нашему подлиннику. Стенограмма суда. Заключение Генпрокурора от 1957-го. А так...
Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:Почему же тогда вы ему не верите например?
В чем? Его впечатлениям? Тут своим не доверяешь, а уж чужим и подавно. Если
изолированно познакомиться с материалами дела (показаниями)- это одно впечатление, особенно если не принимать во внимание , что показания должны быть еще и доказаны материалами следствия. Собственно его и описал Буденный, его высказали участники военного совета в июне 37-го. Но ведь с тех пот прошло время. Тот же Буденный, надо понимать, отказался со временем от своих впечатлений 37-го, в связи с новыми впечатлениями.