Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 16:34:27:


Очень даже может быть.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 16:34:27:


Но это не документ. Мы не знаем на сколько точно он передает слова подсудимых. По памяти? Или по стенограмме?  Тем более известен только в фотокопии, да еще и в "заморском" архиве. Вот интересно а где хранится подлинник? Этот документ в таком виде суд не примет для рассмотрения.

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 15:42:57:


Слово "заговор" есть в заявлении Тухачевского.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:


Да, и отдельные показания (часть из них официально опубликована). И стенограмма суда. И показания данные в 38-м бывшими следователями 37-го. И даже выступления Сталина и Ворошилова на заседании военного совета в июне 37-го.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:


Если удастся таким образом  доказать, что автор "письма Буденного" имел доступ к стенограмме - нет вопросов.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:


Доступ с доверенностью от родственников, вроде как и есть. Почему официально не опубликованы хотя бы те, что можно, без разрешения родственников. Тоже "письмо Буденного" - что бы не по американской копии а нашему подлиннику. Стенограмма суда. Заключение Генпрокурора от 1957-го. А так...

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 18:05:09:


В чем? Его впечатлениям? Тут своим не доверяешь, а уж чужим и подавно. Если изолированно  познакомиться с материалами дела (показаниями)- это одно впечатление, особенно если не принимать во внимание , что показания должны быть еще и доказаны материалами следствия. Собственно его и описал Буденный, его высказали  участники военного совета в июне 37-го. Но ведь с тех пот прошло время. Тот же Буденный, надо понимать, отказался со временем от своих впечатлений 37-го, в связи с новыми впечатлениями.

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 18:49:56:

Вы предлагаете попытаться её получить?


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 18:49:56:

Видимо таковых документов не имеется.


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 18:49:56:

Да наверное можно, но для этого необходим доступ к архивам.


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 18:49:56:

Ну вопросы к "родственникам", ... или к кому ещё?


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 18:49:56:

Это наверняка есть.
Попробуйте поискать.
Правда, что оно вам даст?


иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 18:49:56:

Что значит "а так"?
А так получается что реабилитация прошла незаконно, вот потому до сих пор и скрывают доступ к материалам дела.
Это хотите сказать?
А знаете, я с вами тогда здесь соглашусь.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 19:02:58:


Имеются. Просто задаю один такой вопрос а зачем им доступ к стенограмме? Дело то секретное. Другой вопрос, если Буденного  попросили описать "впечатления" могли предоставить доступ к стенограмме, Но у Семена Михайловича, который маршал, есть адъютанты и надо понимать в звании полковников, и что маршал сидит и сам пишет. Правит, диктует еще соглашусь.

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 19:22:33:

Вообще-то они члены суда, которые присутствовали на самом этом процессе. Они непосредственно слышали сами, кто, что, и чего там говорил.
Не пойму я вас чего-то.

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 15:42:57:


Антигосударственная деятельность.
Прораб перестройки откровенно занимался изменением политико-экономической системы и государственного устройства .

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 19:27:14:


Вопрос для темы не важен. Объяснюсь  еще раз для порядка.
Считаю, что такое письмо с фактическими цитатами  по памяти не напишешь.
Считаю что маршалы письма сами не пишут у них для этого есть помощники.
А если написано все же по памяти то нет факт, что Буденный точно передал слова обвиняемых.
Еще раз в таком виде это письмо доверия не внушает.

Mukaffa писал(а) 15.03.2016 :: 19:31:37:


Как раз и удивительно. Зачем? Заседание закрытое. Какие записи?

иван васильевич писал(а) 15.03.2016 :: 19:45:42:

Ну если не положено по процедуре, тогда естественно не вёл.
Тут сомнений и быть не может.