Чего это? Что Вы там хотите увидеть увидеть? Как они отказываются и отпираются, а затем под давлением неопровержимых улик таки сознаются?
Все делается гораздо проще, сначала следователь готовит протокол, а затем Вас долго обрабатывают различными способами, чтобы Вы подписал, как говорится, весь документ в целом.

И что?Их для этого и выбивают.

Да не могли ВСЕ "признаться" хотя типа вины не было, это нереально.

Выводы Алкниса вас конечно не впечатляют?

Например?

По тем же причинам Буденный обращает внимание на показания Примакова:
«... В связи с этим специальным заданием Троцкого Примаков обрабатывал 25 кавдивизию во главе с командиром дивизии Зыбиным. По его словам, Зыбин должен был встретить на границе Троцкого при овладении повстанцами Ленинградом. Для этой же цели подготавливали одну сд и мк . Какую именно сд – я не помню, но по его выступлению можно установить» [л. 56].

Из объемистой «Трагедии РККА» О.Ф. Сувенирова явствует, что заявление Примакова не осталось незамеченным: «Начальник Особого отдела ГУГБ НКВД СССР И.М. Леплевский 11 июня 1937 года обращается к Ворошилову: “По показаниям арестованного участника антисоветского военного заговора Примакова В.М. командир 26й кавдивизии Зыбин является участником этого заговора. Прошу Вашего согласия на арест Зыбина”. Через два дня на этом меморандуме появляется резолюция: “Арестовать. КВ. 13/VI.37”»

Этот случай Сувениров приводит, дабы проиллюстрировать свое утверждение: дескать, следственный аппарат НКВД мог добиться «нужных» лживых признаний от кого
угодно. Но благодаря письму Буденного теперь известно: Примаков назвал фамилию С.П. Зыбина, выступая 11 июня 1937 г. с показаниями на процессе. А Леплевского как одного из присутствовавших в зале суда упоминает в своей записке командарм 1го ранга Белов.
Таким образом, если судить по совпадению дат показаний Примакова и записки Леплевского, именно 11 июня 1937 г. следователи НКВД впервые услышали о причастности к заговору Зыбина и запросили санкцию на расследование его дела.

Интересно, что Буденный оказывается точным даже в таких деталях, которые, казалось бы, не имеют большого значения. Так, Семен Михайлович пишет, что Зыбин служил в 25
й кавдивизии, а процитированный Сувенировым Леплевский – что в 26й.
26(?)я кавдивизия была развернута в Киевском военном округе, а 25я – в Ленинградском. Зыбин же был арестован по ленинградскому «расстрельному списку», поэтому прав все же Буденный, а не Сувениров или Леплевский.
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/budennyi_klio12.pdf

Да не могли ВСЕ "признаться" хотя типа вины не было, это нереально.
Тем более там люди были не из самых пугливых.

Примаков долгое время категорически отрицал свою виновность, отрицал это в течение 8 с лишним месяцев, заявлял, бия себя в грудь, что он честный большевик.

«Ему, Примакову, Троцким была поставлена более серьезная задача – поднять в Ленинграде вооруженное восстание, для чего он, Примаков,

должен был строго законспирироваться

от всех террористических групп, порвать свои связи со всеми троцкистами и правыми и тем самым завоевать авторитет и абсолютное доверие со стороны партии и армейского командования…»
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/budennyi_klio12.pdf

"... не только рассказал о том, что

ему было дано специальное указание законспирироваться и держаться до конца

, наживать себе капитал в армии, готовиться к большой роли на случай войны..."
(Ворошилов_сморти: Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г.: Документы и материалы. — М_2008_стр 65)

Это же подтверждается и по вашей цитате

Так цитаты  то из одной "бочки" разлиты.

Так Ворошилов, хоть и не присутствовал, но с документами процесса уж однозначно ознакомился.

Надо понимать это материалы следствия. И вот так до суда их разглашать?  Как там УПК?