Дилетант писал(а) 08.09.2016 :: 16:12:37:Что же мы наблюдаем последние четверть века?
Человеку со всех сторон втирают,что ему позарез нужна вот эта вещь,что это круто, пафосно,в тренде, шопинг - это правильный образ и смысл жизни,а счастье - это последняя модель ________( нужное впишите)
Это называется маркетинг. Продать товар - тоже наука. Ничего предосудительного, бизнес в чистом виде.
Дилетант, вот вы осуждаете потребительский образ жизни. Если вы заметили, то все темы, касающиеся СССР, вы сводите к следующему постулату: был СССР, страна обетованная, с космонавтами, колбасой и бесплатным образованием. А потом пришли гады, развратили население потребительством, похерили великое производство и отравили колбасу разной химией. Стало все плохо.
Но как взрослый человек вы же понимаете, надеюсь, что потребительство вообще свойственно человеческой природе и от режима не зависит? Я не говорю, что надо превозносить потребительство, и Зилот об этом не говорит,напрасно вы ему это вменяете. Но и я, и он говорим, что каждый должен быть вправе сам решать, насколько ему быть потребителем, а насколько аскетом. Это абсолютно личный выбор, и сейчас он у людей есть, а в СССР не было (вернее, там тоже был, у некоторых) - все должны были быть аскетичными альтруистами в соответствии с самым верным учением, навязываемым сверху. Только человеческую природу все равно не переделаешь, и в СССР гонялись за джинсами-сапогами-косметикой и проч.и проч., покупая их втридорога на черном рынке. Я жил тогда, и я это хорошо помню. Машины с рук стоили дороже новых, сами знаете почему.
Итак, при чем здесь демократы/коммунисты? Если уж вы взялись ратовать за спасение душ соотечественников, за их отрешенность от мирских искушений и чистоту нравов, то вы нашли не тот объект для ненависти и критики. При такой постановке вопроса дело упрется не в коммунистов/монархистов/демократов, они тут не при чем.
Или вы просто молодость свою защищаете? Это будет понятно, но не объективно.
Вот вопрос и возвращается в свое русло: а что такого особенного дала сов.власть большинству населения и нужен ли был ради этого октябрьский переворот?
А что она действительно дала? Богатства? Нет, напротив, низкий уровень жизни относительно европейских стран. (с Анголой прошу не сравнивать, это некорректно). Космос? Америка и Франция без коммунистов в космос летали прекрасно, и сейчас летают, не сгоняя ради этого школьников на уборку урожая.
Войну выиграли? А кто сказал, что страна без коммунистов не построила бы промышленность и не выиграла бы войну? Но без раскулачек, высылок, репрессий и Беломорканала, колымских, магаданских и воркутинских лагерей (и не говорите, что лагерей не было. На севере я их остатки видел, впечатляет масштаб). И промышленность бы без коммунистов развивалась, уверяю вас. Индустриализация и технический прогресс - это общемировая тенденция 30-х годов, и Россия не осталась бы в стороне от этой тенденции хоть при монархистах, хоть при демократах. В предвоенных Японии, Польше, Чехословакии и Венгрии тоже заводы строили, военную технику создвали, а уж страны-то были не самые крупные, неужели Россия бы в стороне осталась? Так что говорить о том, что предвоенные промышленность и военное строительство - исключительная заслуга коммунистов - большая натяжка. И без них бы все это могло быть.
И, кстати, про войну. Это ведь самая живучая байка коммунистов, что только благодаря мудрому руководству ком.партии и Сталина победили немцев. В советское время я эту мантру ежедневно слышал по телевизору, радио, в газетах, везде. А ведь этой ложью коммунисты свою власть оправдывали, не более того.
Вот заболтали (и вы в том числе) пушечками тему о причинах поражений 1941 года, а жаль. Как раз разговор-то до пушечек шел о "вкладе" советского руководства в случившиеся. Жаль будет, если и эта тема на колбасу и гаджеты съедет.
Страниц: 
Октябрьская революция: ошибка или необходимость? (Прочитано 517420 раз)