иван васильевич писал(а) 31.08.2016 :: 17:23:47:

Я именно это ввиду и имел

иван васильевич писал(а) 31.08.2016 :: 17:27:45:

Война конечно всем надоела, но "хорошо организованного голода" не было, людские ресурсы были, со снабжением армии дело наладили. Где здесь истощение?

иван васильевич писал(а) 31.08.2016 :: 18:41:13:
И назначила легитимного Львова, потом поменяла его на легитимного Ленина, а того на Сталина? После царя в России не было  легитимного правительства по крайней мере до первых всеобщих выборов.

Талян писал(а) 31.08.2016 :: 18:50:17:


Само собой не одно.
И, помнится в какой-то теме мы с Вами были на одной стороне, когда речь шла о мирном времени (в нашем понимании. оппоненты, боюсь будут считать его военным так или иначе). У Ленина мирного, то и не было. И оставил он после себя НЕП и концессии, и как бы он от них шел к социализму неизвестно, очень может быть , что и по Марксу.

иван васильевич писал(а) 31.08.2016 :: 19:19:33:


Так и во Франции было тоже жуткое истощение.

Дилетант писал(а) 31.08.2016 :: 00:43:29:


То, что крушение монархии и революция (февральская) заслуга не большевиков (во всяком случае, не они играли здесь первую скрипку) - да, конечно, согласен. И то, что это организовали те самые круги, которые вовлекли РИ в войну - также согласен, я считаю также.

Но Временное правительство страну из войны не выводило, и в 1918 году Россия была бы в числе стран-победительниц. Ведь даже без России союзники победили Германию, а с Россией они победили бы возможно даже скорее, допустим, не в ноябре, а августе 1918. Так что большевики, выведя страну из войны, лишили ее участия в установлении послевоенного миропорядка и каких-то преференций, например, территориальных.

Конечно, можно было бы говорить о том, что большевики хотели спасти жизни русских солдат, заключая с немцами брестский мир. Если бы это было так, я бы сейчас с вами не спорил по данному поводу. Но последующие события показали, что большевикам было наплевать на русские жизни, когда они устраивали октябрьский переворот и совместно с белыми развязывали гражданскую войну.

Значит, не забота о жизнях русских солдат руководила большевиками, когда они разлагали армию и заключали с немцами невыгодный мир? А что? Забота об установлении собственной власти любой ценой.

Напрашивается вопрос: делали большевики все это по собственному почину, отрабатывали заказ на вывод России из войны или и то и другое вместе?

Я предполагаю третий вариант, и никакой заботы большевиков о народе в этом не вижу.

voevodacastle писал(а) 31.08.2016 :: 04:17:59:


Это шутка такая или вы в это верите?

Дилетант писал(а) 31.08.2016 :: 01:10:43:



Смогли бы - успели бы, пленные у них были. А вот армию власова из них сформировать не получилось, не нашли желающих

иван васильевич писал(а) 31.08.2016 :: 19:15:24:

Что наворотил бы Ленин окажись у него чуть времени сказать сейчас невозможно. Может быть и ничего не  успел бы больше сделать, так как он мешал и Троцкому и Сталину.

Severga писал(а) 31.08.2016 :: 19:54:49:


Не только внутри страны но и на массы в других странах.
"Обращаясь с   этим  предложением  мира  к  правительствам  и народам всех воюющих  стран,  Временное  рабочее  и  крестьянское правительство   России   обращается   также   в   особенности   к сознательным рабочим трех самых передовых  наций  человечества  и  самых  крупных участвующих в настоящей войне государств,  Англии, Франции и Германии".

Главное все же был мир: "Вместе с  тем  Правительство  заявляет,  что  оно  отнюдь не считает   вышеуказанных   условий   мира   ультимативными,   т.е. соглашается  рассмотреть и всякие другие условия мира,  настаивая
лишь на возможно более быстром предложении их какой бы то ни было воюющей страной и на полнейшей ясности, на безусловном исключении всякой двусмысленности и всякой  тайны  при  предложении  условий мира".