180 рэ 1 рубль 80 копеек кг.

61-го и не только на "хавку"
http://soveticus5.narod.ru/85/ceny.htm
Мне нравилась - стабильность.

Константин Ф писал(а) 13.11.2017 :: 20:39:59:

И тем не менее именно такова она и есть.

EvS писал(а) 13.11.2017 :: 20:49:04:

Ну, например, Челябинск, 1970-80-е троллейбус 5 коп. автобус 6 коп.
я знаю, что во многих других городах проезд в троллейбусе и автобусе стоили по-другому

Константин Ф писал(а) 13.11.2017 :: 20:39:59:

Не спорю. Пусть и так. Но не из какой-то там боязни кого-то.
Могу даже эту "коммунистическую тупость" процитировать: "Систематическое, экономически обоснованное снижение цен на базе роста производительности труда и снижения себестоимости продукции — основное направление в политике цен в период строительства коммунизма.... — обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма. Эта задача осуществится путем: а) повышения индивидуальной оплаты по количеству и качеству труда в сочетании со снижением розничных цен и отменой налогов с населения;" (Программа принятая в 1961)
Если уж не удается снижать. то повышение было бы явным невыполнением программы.

Руританин писал(а) 14.11.2017 :: 00:41:38:

Не льстите мне. Это не я посчитал, это классическая работа Синельникова "Бюджетный кризис России 1985-1995 годы"
http://www.ru-90.ru/content/с-синельников-бюджетный-кризис-в-россии-1985–1995-го...

На 1 место в росте дефицита бюджета Синельников ставит попытку осуществления очередного  этапа индустриализации страны.
год      "Капитальные вложения, всего (млрд. руб.)"
1985      179,5
1986      194,4
1987      205,4
1988      218,2
1989      228,5
1990      229,8

Рост капитальных вложений по сравнению с 1985 годом. (млрд. руб.)
1986      14,9
1987      25,9
1988      38,7
1989      49,0
1990      50,3
И всего этот рост составил за 178,8 млрд.

На 2-м месте изменение конъюнктуры международного рынка

И в числе специфических факторов Синельников называет антиалкогольную кампанию
"Снижение государственных доходов от продажи алкоголя по минимальным оценкам составило около 10 млрд. руб. (немного больше 1% ВВП) в год в течение 1985-1988 годов. Лишь в 1988 году в связи с падением энтузиазма в борьбе с пьянством произошел перелом, и с 1989 года начался быстрый рост доходов от производства алкоголя и восстановление традиционных пропорций доходов бюджета."

Вот, антиалкогольная кампания уменьшила доходы бюджета на 10 млрд. и это продолжалось около 3 лет. Ну, пусть будем считать 40 млрд. "цена" антиалкогольной кампании, а "Ускорение" обошлось в 178,8 млрд.

Перечисления предприятий в бюджет
год--млрд.
1985      119,5
1986      129,8
1987      127,4
1988      119,6
1989      115,5
1990      116,5

С 1986 года по 1990 год бюджет недополучил от предприятий 40,2 млрд.
Хотя падение финансовой дисциплины одними предприятиями не исчерпывается. Уменьшились платежи республик в бюджет СССР и увеличились перечисления в бюджеты республик.

Руританин писал(а) 14.11.2017 :: 00:41:38:


Это нормально, во всех странах мира, рабочие не обязаны заботиться об инвестициях предприятий, об этом должны думать инвесторы а не рабочие. Поэтому доверять госпредприятиям самим решать сколько прибыли они инвестируют, и тем более привлечение сюда трудовых коллектиов это верх безумия.

Руританин писал(а) 14.11.2017 :: 17:56:56:


Не знаю...
Давайте подумаем вместе и узнаем

Дефицит бюджета раздул номинальный ВВП
Номинальный ВВП (до уплаты налогов) состоит из добавленной стоимости предприятий, которая разложится на грязную прибыль предприятий, амортизацию и начисленную зарплату
Амортизация примерно оставалась на одном уровне, росла темпами близкими к темпам роста ВВП 10-20 лет назад до того. Значит, рост номинального ВВП должен привести либо к росту доходов (чего не было), либо к росту прибыли предприятий (было но скромно), либо к росту зарплат (что было и огромными темпами)

Без роста номинального ВВП не получилось бы увеличить доходы населения, даже если снизилась бы финансовая дисциплина в экономике. А без роста дефицита рост номинального ВВП шел бы в ногу с ростом реального ВВП, и такого огромного роста доходов населения не было бы

год      Объем прибыли млрд.      Денежные доходы населения (млрд. руб.)
1985      175,9      420,1
1986      200,6      452,1
1987      209,0      493,5
1988      240,2      558,0
1989      268,2      603,4
1990      282,4      652,5

Руританин писал(а) 16.11.2017 :: 01:21:51:


Давайте думать дальше...
Из-за антиалкогольной компании бюджет в сумме за всю компанию недополучил 40 млрд. руб.

год      рост доходов населения в сранении с 1985 годом в млрд. руб.
1985      0
1986      32,0
1987      73,4
1988      137,9
1989      183,3
1990      232,4

Итого с 1986 по 1990 год рост доходов населения составил 659 млрд. руб. т.е. в 16,5 раз больше, чем потери от антиалкогольной компании за тот же период.

Значит, избыточный денежный навес в основном создан стремительным ростом денежных доходов населения, а не уменьшением изъятия у населения "водочных" денег.

Хорошо, смотрим дальше...

А вдруг стремительный рост денежных доходов населения это следствие падения финансовой дисциплины и перевод прибыли предприятий на выплату премий работникам?
В 1985 году объем прибыли предприятий составил 175,9 млрд. а денежные доходы населения 420,1 млрд. руб.
Если бы предприятия всю прибыль пустили бы на выплату премий, то денежные доходы максимум увеличились бы до 576 млрд. при этом прибыль предприятий была бы 0 руб.
В 1990 году объем прибыли предприятий составил 282,4 млрд. а денежные доходы населения 652,5 млрд. руб.
За 5 лет денежные доходы населения увеличились на 232,4 млрд. в год, но и прибыль предприятий стремительно росла.
Значит в основном рост доходов населения произошел не потому что предприятия раздербанили прибыль, а за счет какого-то другого фактора.
Какого?
За счет того, что государство тратило больше, чем получало доходов, т.е. из-за бюджетного дефицита государство наводнило экономику рублями, (безналом, разумеется), а предприятия имея огромные прибыли и доходы пустили их на выплату зарплат и премий. Отделения госбанка обязаны были по требованию предприятий обналичить средства под выплату зарплат. А как иначе? Это же средства предприятий и требования предприятий законны.

Вот именно бюджетный дефицит СССР возникший во второй половине 1980-х обрушил финансовую систему СССР. Вызвал стремительный рост денежных доходов населения, при неизменном объеме производства товаров, и как следствие рост дефицита на всё, падение доверия у населения к рублю и т.п. последствия.

Константин Ф писал(а) 16.11.2017 :: 10:15:16:


Да не рост доходов населения, а все доходы населения.
Считаем. 652млрд - на 85-й 420 млрд = 232 млрд, вот это рост доходов. Это раз. И потом, кто Вам сказал, что доходы и деньги на руках - это одно и то же? Эти доходы тратятся, или сберегаются, так вот, они на 40 ярдов стали тратится меньше, Ферштейн? Это не о доходах антиалкоголь, это об уменьшении денежных остатков на руках. Как Вы не понимаете?
Едем дальше, в 90-м прибыль предприятий составила Вы говорите 284 млрд. Если следовать Вашему предположению (естественно, утрированному) то если вся прибыль распределялась предприятиями в 90-м (чего заведомо небыло в 85-м, т.е. вообще не распределялась) То 87% прибыли пущенные на увеличения фонда зп это - 247 млрд дополнительных бумажных денег. Что, конечно, чушь. Т.к только часть прибыли оставалась трудовым коллективам. Это все интересно, но,смотреть надо агрегат М2 в СССР вот тогда будет понятно.

Константин Ф писал(а) 17.11.2017 :: 07:27:10:


Я об этом