Алент писал(а) 23.04.2016 :: 16:32:56:


Да нет. Не существовали в реальности столетиями. Это Советская историография оформила им такую длинную биографию. Действительно, русский народ пытались разделить заинтересованные силы, в течение нескольких столетий, но реально разделили после 1917 года, когда разрушили православную идеологию и уничтожили, в ходе революции и гражданской войны, дореволюционную общерусскую элиту. За годы советской власти сменилось три поколения (люди привыкли), что оказалось достаточно при мощной идеологической пропаганде закрепить этот раздел. Именно коммунистическая идеология была тем орудием, с помощью которого это удалось сделать. И кстати, не факт, что казахский народ сложился бы при отсутствии советской власти. Он мог бы и вообще не появиться, а мог появиться при другом имени и без некоторых джузов. Киргизы не вошли в казахский этнос, хотя могли бы при некоторых обстоятельствах. Но это только мои мысли. Тут я утверждать ничего не буду. Вам видней насколько киргизы близки казахам.

Алент писал(а) 23.04.2016 :: 14:47:31:



А вот в этом, что-то есть... Чувствуется здравое зерно. Зачем спать в юрте без работы, когда можно сбегать и пограбить оседлого соседа-земледельца, но только этим занимались еще печенеги и половцы, а они на казаков не сильно походили, да на Руси их никто так и не называл, вроде.

Russkiy Viking1 писал(а) 23.04.2016 :: 16:59:39:

Казахи и кыргызы очень близки, различия по языку между ними - на уровне диалекта.

Сам казахский язык удивительно однородный. Исследователи в первой половине ХХ века (то есть, до распространения радио, которое ведет к унификации языка) вообще отрицали наличие диалектов в казахском языке. Сейчас говорят о некоторых территориальных отличиях в языке, но это не на уровне фонетики, а в употреблении отдельных слов, которые могут быть неизвестны в другом районе.

Russkiy Viking1 писал(а) 23.04.2016 :: 17:06:46:

Ну, конечно, кроме Руси на свете вообще больше ни стран, ни населения не было.
Цитата:

Russkiy Viking1 писал(а) 23.04.2016 :: 17:15:00:

Судя по тому, какой подняли крик о вытеснении русского языка, можно сделать только один вывод - не понимают. Иначе зачем такую истерику закатывать?

Алент писал(а) 23.04.2016 :: 17:17:48:

Вообще-то, я говорил о том, что знаю более-менее определено, но могу предположить, что грабили и земледельцев Средней Азии, и Китая, и до более дальних окраин доходили.

Russkiy Viking1 писал(а) 23.04.2016 :: 17:19:03:

Шевченко Тарас Григорьевич об этом уж точно не ведал, ибо свой букварь на украинском он назвал "Букварь южнорусский".

Алент писал(а) 23.04.2016 :: 17:20:09:


Судя по всему, Вы плохо представляете, что там творится и не только с языком. Язык, так вообще меняют искусственно, массово вводя в лексику то, что заимствуют на стороне, или придумывая непохожие слова самостоятельно. Это делается с единственной целью, чтобы усугубить раскол между русским народом до того, чтобы даже не понимали друг друга на уровне разговора. Это как раз тот случай, когда делают со знанием дела совершенно другой этнос. Вы особо не удивляться, ибо не исключено, что и до вас доберутся. Насчет генотипических исследований, то я много читал, и еще больше знаю, что почти в каждой русской семье есть родственники на Украине, и у каждой украинской семье есть родственники в России. Какие могут быть при таком положении дел генетические различия?

Mukaffa писал(а) 23.04.2016 :: 17:26:09:

Хоть горшком назови. Важна суть. Вон Зализняк выделил новгородский диалект, и по отличиям в языке, в культуре ученые установили, что славяне, пришедшие в псково-новгородский регион, это уже не те славяне, которые оказались на юге в Поднепровье. И они вполне бы могли оформиться в отдельный народ, отдельное государство. Как Польша, например.

upasaka писал(а) 23.04.2016 :: 17:30:37:

Это всего лишь мнение, без ссылки на источник.