upasaka писал(а) 18.02.2016 :: 20:03:44:

Это Ваше мнение.Вы не знали ранее,что хазарский каганат был не моно религиозным?Там были христиане,иудеи и мусульмане.

upasaka писал(а) 18.02.2016 :: 22:06:30:

Если честно - я об этом и не знал.Вы это им как в вину ставите,а московское княжество в те времена я думаю было не более чем волынское да и входило оно насколько я помню в те времена как и киевское в Великое княжество Литовское .
Так,что ничего в этом внушающего большое удивление для меня нет.Княжества славянские постоянно друг с другом враждовали.
Но разговор ведь не об этом,а об казаках и козаках.
Вы ведь вроде утверждали,что козаки запорожские бандиты и головорезы.
Приведите пжалста мне пример когда козаки запорожские чужие земли ходили завоевывать да данью обкладывать.

иван васильевич писал(а) 18.02.2016 :: 23:34:35:

Встретитесь - у него спросите лично.Я не интересовался.

Кадук писал(а) 18.02.2016 :: 12:12:09:

Монголов у Мамая было мало. В основном татары - кипчаки, кавказские племена, кияты и другое множество, которое при второй битве отказались воевать и принесли присягу Константину.

Кадук писал(а) 18.02.2016 :: 12:12:09:

Ничего вы не знаете, одни придумки с мифами Советов.

Кадук писал(а) 18.02.2016 :: 23:22:12:

Прекрасно знаю, иудеев было всего 4 тыс. О черных клобуках писал. Читайте

Кадук писал(а) 18.02.2016 :: 23:39:14:

В основном несторианцы.

Кадук писал(а) 18.02.2016 :: 23:35:51:

Правильно Каз согласно тюркскому. Коз - это первые оренбургские выделили для отличая от остальных, а запорожские как попугаи повторили.

upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:02:49:

А я Вам о чем толкую?
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:10:40:

Кавказкие племена - татары?Гм.Интересно.
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:12:05:

Не,Вы таки провокатор.Давайте я буду ныть и пенять кого в мире еще за этот период времени убили.
И все буду кивать на Кремль.Вам годков солечко?Из пеленок выползли?
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:28:35:

Ну...как скажите.
Вы наверное специализируетесь на козачестве.
Я - нет.Говорю то,что читал к примеру у Яворницкого:
История запорожских казаков.
http://ru.museum.dp.ua/zaporozhyecossackshistory.html
Она правда на украинском,но я думаю,что поймете.Ведь язык почти одинаковый .А если нет-гугл-переводчик в помощь. 
Да и других авторов прочел немножко,но не буду утомлять Вас пока перечислением.Прочтите пока 3 тома Дмитрия Ивановича.
Он специализировался на запорожцах-низовых.
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:38:36:

Это старообрядцы что-ли?
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:37:35:

Я счастлив,что это узнал.Я догадовался,что он идолопоклонник.И что это значит?
Это имеет косвенное отношение к козакам и казакам или прямое?
Бату случаем не принял православие и не вступил какой нибудь куринь в Сичи?Или он родоначальник донских казаков?
Так те вроде-бы больше к славянам относились.
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:40:50:

Козак Мамай это собирательный образ ,и я думаю ни как не связан с темником Мамаем.
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:43:03:

А когда появились "оренбуржские козаки"
О козаках низовых поминал еще князь Сигизмунд в 1568 году.
Ну-ка, ну-ка ,как вы будете сей раз выкручиваться?
upasaka писал(а) 19.02.2016 :: 07:49:28:

Они - это кто?
Вы таки российский нацюк-провокатор.
Еще раз повторюсь для непонятливых:менталитет разный.Что непонятно?Что если можно так сказать из двух бед лучше- быть проданным в рабство или выброшенным за борт в "набежавшую волну"?
Плевать мне на ваши эмоциональные порывы,это история.Ее нужно без эмоций изучать и осмысливать,а не выискивать поводы и причины для раздора.

Кадук писал(а) 19.02.2016 :: 12:38:06:

Зачем, когда есть на русском. "история запорожских казаков". Берем том 2 и читаем:
"Таким образом из всех приведенных документальных данных видно, что первоначально на юге России явились козаки татарские, за татарскими казаками – козаки украинные или южнорусские, чисто славянской народности." стр. 14. 1985 год. Типография Скороходова. СПб.
Так какие первоначально были казаки?