Severga писал(а) 07.01.2016 :: 21:14:44:

Считаете, что подавляющее большинство казаков сексуально удовлетворялись между собой? Вот я Гоголя читаю, Бульба вполне себе в семье живет.

Lisin писал(а) 07.01.2016 :: 21:18:31:


Бульба - это уже XVII век, это другая эпоха, казачество или козачество - уже сформировавшееся сословие

Severga писал(а) 07.01.2016 :: 21:25:19:

Могло быть и без царевичей:
Смотрим «Описание в Российском государстве народов» -
«…в 1282 году, Баскак (видимо, отсюда баскаки), губернатор татарский, в Курском княжении, ПРИЗВАВ черкасс из Пятигорска (Беш Тау) НАСЕЛИЛ (переселил?) ими слободы под именем казаков.

Russkiy Viking1 писал(а) 11.01.2016 :: 01:28:31:


И в истории пиратов было много интересного.

Бандиты они бандиты и есть.

upasaka писал(а) 13.01.2016 :: 17:03:48:


Именно. Мое мнение - этнической основой современного казачества были русские или южнорусские люди. А кто-то считает - тюрки. Вольному воля 
Нашел в интернете герб венгерского города Komádi и герб молдавского города Сороки. На обоих изображена отрубленная голова янычара. Так вот, голова эта точь-в-точь запорожская. То ли козаки подражали туркам в прическе и одежде (как кавказские казаки горцам), то ли .. Есть версия (тоже в интернете нашел), что первыми казаками могли быть и янычары, бежавшие с турецкой службы на пороги. А янычары могли быть и этническими сербами, и болгарами, и венграми, не забывшими своего христианского происхождения. Интересно, что русские, освобождавшие Болгарию в 1877-1878гг, увидели болгар именно бритыми, с оселедцем и в шароварах. Может это обще-южно-славянский облик, не зря же Святослава  таким запомнили? 

Никуда. Остались в Поле, сменили этноним и стали теми самыми татарами русских летописей.

Severga писал(а) 13.01.2016 :: 22:47:42:


Двойка. Пришедшие с поля были бы полевцы, а половцы - которые из-под пола или из-под полы.

Lisin писал(а) 13.01.2016 :: 23:19:10:


Поставьте ее себе, знаток южнорусских диалектов, даже не стану комментировать сказанную вами глупость. У вас нет ни одного серьезного аргумента, чтобы обосновать вашу же собственную теорию о казаках - потомках половцев.

Процитирую версии, найденные в интернете (https://otvet.mail.ru/question/50311149):
1) В исторической литературе объяснение слова «половец» от «половый» первым предложил в 1875 г. А. Куник
2) Одна из версий заключается в том, что древние жители Руси половцами называли просто жителей поля, независимо от их племенной принадлежности
3) По традиционной версии этимологии русское название «половцы» происходит от др. -рус. половъ — «жёлтый» . Половцы являлись потомками сары-кипчаков, то есть «жёлтых кипчаков» , таким образом, это славянский перевод данного этнонима

Нет ни одного надежного свидетельства, что у них когда-либо существовало общее самоназвание. «Куманы» , «кыпчаки» , «половцы» — все эти этнонимы сохранились исключительно в письменных памятниках соседних народов, без указания на то, что они взяты из словарного обихода самих степняков"

Все эти версии я и ранее встречал в исторической литературе, но рыться сейчас не хочу, чтобы выискать точные цитаты.

Самой естественной и логичной считаю версию о том, что "древние жители Руси половцами называли просто жителей поля, независимо от их племенной принадлежности".

Но разговор о казаках и их происхождении. Версия о том, что казаки - потомки половцев не нова: «Так например, сочинитель примечаний на Родословную историю татар Абулгази-Баядур-Хана утверждает, что казаки уральские произошли от древних кипчаков; что они пришли в подданство России вслед за покорением Астрахани; что они имеют особливый смешанный язык, которым говорят со всеми соседними татарами; что они могут выставить 30 000 вооруженных воинов; что город Уральск стоит в 40 верстах от устья Урала, текущего в Каспийское море и пр. Все сии нелепости, которые не заслуживают опровержения для русских, приняты однако ж в прочих частях Европы за справедливые» (А.С. Пушкин «История Пугачева»)

Еще повторюсь: как вы, сторонник "половецкой" теории происхождения казаков, объясните  тот факт, что в памяти казаков не осталось ни одного кипчакского эпоса, ни одного половецкого героя, зато былинные сказания про Илью Муромца и других русских богатырей сохранились?
Почему в преданиях казаков нет упоминаний о нашествии Батыя или Тамерлана? Как же они могли такое забыть, а Ваську Буслаева помнить? Или казаки все же пришли оттуда, куда Тамерлан и не доходил?