Ци-Ган. писал(а) 04.07.2016 :: 13:46:39:Russkiy Viking1 писал(а) Вчера :: 17:14:20:
Я привел самый простейший пример. Поленился подправить, хотя и подумал, что надо записать "дифракция электронов на атомах кристаллической решетки" - просто не учел с кем дело имею - хотя для специалиста, особенно "такого как Вы", это не помешало бы понять о чем речь идет, но Вы обратили внимание не на "суть" предложения, а на "запятые".
И какая Вам видится связь между дифракцией электронов и квантовой механикой? Подмигивание
Цитата:
Тем не менее квантовая механика не мракобесие, как не мракобесие классическая механика Ньютона, хотя при желании можно и на Ньютона наехать. И та и другая "механика". - это всего лишь модели мира - не более. Попытка человека описать мир с помощью понятий и математического аппарата, доступных ему на определенном этапе его развития, в определенных областях. Как на самом деле там все происходит, то только Богу известно, а человеку приходится довольствоваться моделью, ибо в "вещь в себе", он приникнуть не может.
К чему этот набор слов?
Цитата:
Вы тут долго лазили, да мелькали, но молчали, но как только я упомянул Эйнштейна, то бросились на слово, как собака на парку.
Нефиг было так тупо выпячиваться.
Решив спеть осанну Гумилеву, Вы для "крепости" сравнили его с Эйнштейном, имея, как я заметил, весьма смутное представление кто он такой и чем занимался (но имя-то громкое, на слуху). Походя еще выдали два самопальных мифа:
а) что над Эйнштейном когда-то смеялись;
б) что сейчас все им восхищаются.
Цитата:
Кстати, моя научная специальность - Физика и оптика лазеров, так что что-то да оценивать я могу
Возможно и можете.
Но может проверим? Подмигивание
Вы цитируйте все, а не только то, что Вам нравится. Обрызгайте кость до конца, коль вцепились в нее. Это первое. Второе, я Вас куда-то посылал, если помните. Что-то Вы рано вернулись... с куя. Так вот, сходите еще раз, и научитесь хорошим манерам, а когда научитесь, тогда поговорим и оценим. Я Вас уже оценил, выскочка сопливая. Голову от д#рьма высушите, и не охаивайте голословно. Эйнштейна знают все, и что-то я не слышал, чтобы его "мракобесие", а также "мракобесие Шредингера, Паули, и уже упомянутого вами Гейзенберга отменили для изучения, хотя бы в одном вузе мира. А кто знает какого-то Ци-гана? Что он сделал, чтобы доказать, что квантовая механика - это мракобесие? Сошлитесь на свои статьи по этому вопросу. Я не поленюсь в избу-читальню сбегать, на диво посмотреть. Кстати, Вы постеснялись ответить мне мракобесие ли ньютоновская механика? Если квантовая механика - мракобесие, то что же тогда такое то, что было ее предшественником?
Итак, уважаемый сопляк! Я Вам одну умную вещь скажу, но Вы не обижайтесь. Да будет Вам известно, теорию можно отменить только теорией. И даже если будет - скажем мягче - недоказанность ее истинность, то и тогда ее так просто отбросить нельзя, пока не будет создана другая теория. А посему, так как, молодым везде у нас дорога, то флаг вам в руки, барабан на шею и вперед на куй создавать альтернативную теорию, которая отменит "мракобесие".
У нас действует "презумпция невиновности". Не квантовая механика должна доказывать, что она не мракобесие, а тот, кто на нее поклеп возвел. Я жду Вас с доказательствами. Вот тогда поговорим и проверим.
Кстати... так, для любопытства... а чем Эйнштейн занимался? Ну, чтобы мне в википедию не лазить лишний раз. Расскажите, обществу. Послушаем.
Страниц: 
Казаки и бродники (Прочитано 426224 раз)