Когда то писал вам о Быкадорове. Там есть и ваша «реакция». Вы же только одно твердите, как мантру – русские…Толком не показали, когда они появились, с каким стереотипом поведения, какие отличия от современности…и т.д.
Быкадоров:
«Казачество, в широком смысле, не только форма свободного сожительства РАЗЛИЧНЫХ НАДРОДНОСТЕЙ в одном целом, но и особая идеология и психология этого сожительства.
Казачество – основы государственности Востока Европы, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ по своему содержанию – РУССКИМ».
Приходиться специально выделять, потому что уже приводил эту идею командующего 2 Донской Армии, но, давайте, сравним с высказыванием Гумилева Л.Н.:
«В XIV в. потомки обрусевших хазар сменили русское название "бродники" на тюркское "казаки". В XV-XVI вв. они стали грозой степных ногаев и, перенеся войну в Сибирь, добили их последнего хана Кучума. Получив подкрепление от московского правительства, они за один век прошли Сибирь до Тихого океана. Нуждаясь в пополнении, они охотно принимали в свои отряды ВЕЛИКОРОССОВ, НО ВСЕГДА ОТЛИЧАЛИ ИХ ОТ СЕБЯ. Всех вместе их принято называть землепроходцами".
Можно согласиться, кроме звания Кучума. В текстах восточных он записан - "Казак", а не хан.
Тогда что можно сказать о первом отряде Строгановых в 520 человек?

Опять же, сравним другую мысль с  Быкадоровым:
«В XIV в. потомки обрусевших хазар сменили русское название "бродники" на тюркское "казаки". В XV-XVI вв. они стали грозой степных ногаев и, перенеся войну в Сибирь, добили их последнего хана Кучума. Получив подкрепление от московского правительства, они за один век прошли Сибирь до Тихого океана. НУЖДАЯСЬ В ПОПОЛНЕНИИ, ОНИ ОХОТНО ПРИНИМАЛИ В СВОИ ОТРЯДЫ ВЕЛИКОРОССОВ, НО ВСЕГДА ОТЛИЧАЛИ ИХ ОТ СЕБЯ. Всех вместе их принято называть землепроходцами».

Russkiy Viking1 писал(а) 30.06.2016 :: 22:20:57:

Покажите, где я смеюсь над ним?

upasaka писал(а) 30.06.2016 :: 22:29:12:


Вы некритически восхищаетесь, а современники, когда Гумилев был начинающим ученым, смеялись. Конъюнктура изменилась, будь Вы тогда, тоже травили бы.

Кадук писал(а) 29.06.2016 :: 13:24:51:

Уже писал, что ответить правильно можно только на правильно поставленный вопрос. С другой стороны, по вопросу можно судить о видах состояния сознания.
О каких казаках вы спрашиваете? Например, у того же Гумилева Л.Н. в уже указанной работе:
"...казаки донские и казаки уральские были внешне совсем не похожи друг на друга, НО НАРОДНОГО ЕДИНСТВА ЭТО НЕ РАЗРУШАЛО, А БЛИЗОСТЬ ПО БЫТУ, СКАЖЕМ, ГРЕБЕНСКИХ КАЗАКОВ С ЧЕЧЕНЦАМИ ИХ НЕ ОБЪЕДИНЯЛА.
Вариант длительного сосуществования при постоянной вражде прекрасно описан Л. Н. Толстым, наблюдавшим стычки гребенских казаков с чеченцами. Но он верно отметил взаимное уважение двух соседних этносов и НАСТОРОЖЕННОСТЬ КАЗАКОВ К СОЛДАТАМ, КОТОРЫЕ НА ТЕРЕКЕ БЫЛИ ПИОНЕРАМИ АССИМИЛЯЦИИ КАЗАКОВ ВЕЛИКОРОССАМИ. Последняя завершилась в начале XX в".
Когда то спрашивал, а какие казаки нужны? Те, что с ханом остались, или те, которые выше по Тереку ушли?
Новгородцы, которые зазимовали в Червленом Яру или Вятчане? Молчок, зато вопросы неопределенные.

upasaka писал(а) 30.06.2016 :: 22:28:11:


Знаете, орган появляется раньше слова... А чтобы было слово, а органа не было, то такого не встречал.

Russkiy Viking1 писал(а) 30.06.2016 :: 22:40:46:

Вот, видите, опять поток слов - свои "самостоятельные" мысли подтвердить не можете.

upasaka писал(а) 30.06.2016 :: 22:42:06:


Я не читал ваших несогласий. Говорить же на темы нерусских казаков, которые меня совсем не интересуют, больше не хочу. Вас в чем-то убеждать - смысла нет. Вы в своего таракана в голове уверовали и изменений не видите, да и не хотите видеть, ибо Вам так приятней жить. Если же Вы думаете, что какие-то ссылки - на таких же, как Вы - что-то доказывают, тем более указывают на истину, то могу только посмеяться. Я потерял интерес к Вам, а потому разговаривайте сами с собой о своих "камышовых казаках"... Меня же интересуют только русские казаки.

Russkiy Viking1 писал(а) 30.06.2016 :: 22:23:55:


Вы хоть что то читали о связях Земли с космосом в вопросах образования этносов, "рюрикович" вы мой?
Импульс пассионарного толчка должен быть энергетическим и, естественно, затухающим из-за сопротивления среды.
Он не связан с наземными природными и СОЦИАЛЬНЫМИ условиями и происхождение его только ВНЕПЛАНЕТНОЕ.
Это, примерно, своими словами, но по смыслу точно из текста Гумилева.
Выше уже писал о живой сущности и это ну никак "рюрикович"

Russkiy Viking1 писал(а) 30.06.2016 :: 22:52:44:

Вот и который раз спрашиваю - а с какого века, раз годы вы еще не выдали, когда появились русские?

... Пример - Николай Островский, прикованный к постели пишет "Как закалялась сталь"... Очень болезненный Суворов... И таких примеров множество... Тут с Гумилевым согласиться не могу, во всяком случае, в полной мере... тут другая энергия... психологического плана.