Russkiy Viking1 писал(а) 21.06.2016 :: 22:08:42:

Русь или русские? И почему "в договорах"?

Кадук писал(а) 17.06.2016 :: 17:36:29:

А где у вас было собственное мнение? Ссылались на Яворницкого, но я вам показал, что он писал о запорожских казаках. Вам это не нравится. Где оно, это мнение ваше?

Russkiy Viking1 писал(а) 21.06.2016 :: 22:26:37:

Где там про "косогов"?

Про иорданских расскажите?

upasaka писал(а) 26.06.2016 :: 20:48:20:

Он писал,что они были бандитами и убийцами?
Да бросьте "родной".

upasaka писал(а) 26.06.2016 :: 20:44:15:


Этнос только начал складываться, поэтому даже устойчивого названия не приобрел, но о ком идет речь понятно.

Russkiy Viking1 писал(а) 27.06.2016 :: 21:39:32:

Вот и покажите, с указанием года, наименованием документа и т.д. Гумилев, например, считал, что русские появились после Куликовской битвы, но, другие, не менее заслуженные считают - лет на 50 позже.
Вы знаете, точно, когда появляется лексема - "русский"? Простой вопрос, а вы Платоном машете...

Турецкий историк Наъим сообщает об этом (предательство Хмельницкого) следующее известие:
«В первых числах месяца ребиъу-ль-ахыра 1058= в конце апреля 1648 года от крымского хана прибыл в Порту человек и заявил, что, мол, община казаков, которые гнездились в местах, именуемых «ЖОлтым камышом» - сары-камыш, и, выходя шайками через Днепр в Черное море грабили и опустошали прибрежные жилища, и которые во время хотинской кампании, ворвавшись в лагерь, резались с войсками исламскими, до сего времени считались в подданстве короля ляхского. Но теперь, с год или два, король их, вследствие просьбы Венеции о помощи, послал их в Задру (в Далмации), а жалования и провианта не давал, а еще их же подвергал некоторым обременительным экстренным налогам и разным неприятностям.
Упомянутая община совсем отвернулась от ляха и, отказавшись от повиновения, прислала к Крымскому хану одного или двух знатных, главных своих бояр сказать:
«Желая впредь вашего покровительства, мы будем душою и телом в союзе с вами служить успеху ВЕРЫ ИСЛАМСКОЙ в имеющих быть войсках;
С ляхами мы же совершенно прекратили  всяческие связи, мы просим вас:
Возьмите у нас заложников и согласитесь заключить с нами вышеозначенный союз. –
Хан оказал всякие почести прибывшим боярам и согласился заключить союз на всех тех условиях и обязательствах.

upasaka писал(а) 27.06.2016 :: 21:46:19:


Вы зря иронизируете. К вашему сведению, Гумилев сам писал, что его метод - это диалектический материализм. Если бы вы занимались наукой, а не просто читанием букв в исторической литературе, то понимали бы значения метода и методики. Или Гумилев просто так, от фонаря, это упомянул? Причем в самом начале работы. Карла Маркса, Ленина и "научный коммунизм" читать очень даже рекомендую, иначе Вы букашку от какашки никогда не отличите. Или вы думаете, что кандидатские экзамены по философии дураки придумали? Читайте Платона - может и в казаках с бродниками больше понимать станете. Вы за деревьями леса не видите. Я много раз говорил Вам, что отделяете русское казачество от дорусского, ибо это разные явления. Я бы с вами вообще тогда не спорил ни о чем. Главная причина моего неприятия ваших изложений - это смешивание в одну кучу тюрок и русских казаков. Разделяйте явления.

upasaka писал(а) 27.06.2016 :: 23:18:01:


Короче, читайте букварь. Вам до Гумилева, как пешком до неба. ПаччионарныйВы его, хоть и читали, но ничего не поняли, да еще и меня учить вздумали. Ну, да... Профессор дурак. Я думал, что с Вами можно поговорить, о чем-то, но у вас уровень первоклассника. Вы меня не понимаете, да и Гумилева тоже. Все. Спор с Вами считаю бесполезным.