upasaka писал(а) 12.05.2016 :: 20:45:09:

Неужели Вы до сих пор не можете понять,что мысли сходны не только у дураков,а и у умных людей часто тоже.
Я высказал свое мнение,а Радлов на столетие раньше свое.
В чем-же моя неискренность заключается?
Это Вы чужие мысли и слова цитируете не имея своих собственных.
Вы тоже думаете,что правы.

upasaka писал(а) 12.05.2016 :: 21:20:39:

Я уже говорил кто я.
У киргизов вряд-ли у кого есть 1 группа крови,как и у Вас лично.
Вы-же монголоид с 3 группой.

Кадук писал(а) 12.05.2016 :: 22:15:59:

Не смущайтесь, раз уже с Радловым согласны...

upasaka писал(а) 13.05.2016 :: 08:32:06:


Пришлые, склонные к внезапному исчезновению, за которыми нужен присмотр.

НВД писал(а) 13.05.2016 :: 00:30:37:

Своими названы, из Переславля...Что с вами? Вы хоть немножко в теме?

НВД писал(а) 13.05.2016 :: 14:39:16:

То что хотите доказать?

НВД писал(а) 14.05.2016 :: 00:28:13:

Дивные дела...Вы, оказывается не читали источник, приведенный у Срезневского И.И в "Материалах...", но комментируете, не забывая обзывать оппонента.
И ваше заявление:
"Я приведу весь текст. И любой здравомыслящий человек сможет оценить - о ком идёт речь." - свидетельствует лишь о высоком самомнении вашем, не подкрепленном обыкновенным знанием.
Замечу, что эта цитата, взятая из "Крымских Дел", используется многими историками для выяснения вопроса участия рязанских казаков в генезисе донских и часто прямо противоположными в решении.
Хоть бы поинтересовались какое указание получила Агриппина, а вернее - два...

НВД писал(а) 10.05.2016 :: 09:54:12:


Дело не в том, что я или Вы или еще кто-либо тут понимает под словом "казак". Понимать мы можем что угодно, и как правило понимаем то, что вложила нам в головы советская историография. Но если читать хроники тех времен, то оказывается под "казаками" понимали и наемного работника, и бандита, и и того, кого наняли для военной службы на определенных условиях, отличных от наема солдата. Я думаю, что "казаками" в то время называли тех, кто начал свою "трудовую деятельность", вступив в состав "шайки", ушедшей на промысел. Тут не важно даже какой промысел, главное, чтобы он был связан с уходом в опасные места, за пределами Русского или Польского-литовского государств, например: в низовья Дона, Днепра, Волги, в Сибирь - где не только ловили рыбу или шли за мягкой рухлядью, но и приходилось отбиваться от других бродячих ватаг или войск иных государств. После возвращения такого "казака" домой, его статус закреплялся за ним навечно независимо от того, чем он дальше занимался. В данном случае я имею ввиду Русь и Посполиту. У тюрков, возможно, было иначе, хотя не исключено, что и там это было также. которые.

НВД писал(а) 11.05.2016 :: 15:34:45:


С этим согласен. Не согласен с тем, что Вы считаете, что не занимались производительным трудом. Занимались и им, в том числе и земледелием. Вопрос только какое место это занимало у каждого конкретного "казака". Кто-то больше, а кто-то вообще ничего производительного не делал.

Кстати, варяги - это тоже своего рода казаки. Так вот они не только грабили, но и торговали. Если не было силенок город взять, то торговля, если были - грабеж.