Ну, вы выше смотрите. 1173.

НВД писал(а) 11.05.2016 :: 20:34:43:

Мне лень было всю статью перепечатывать, взял первую и последнюю.
НВД писал(а) 11.05.2016 :: 20:34:43:

Где я написал, что он местный?
НВД писал(а) 11.05.2016 :: 20:34:43:

Действительно, мне тоже...
Еще раз напишу, что не с пиками и саблями, а и простыми работниками, батраками были казаки. Вы же не видите у Срезневского про пики и сабли? Вот поэтому и привел его в пример на ваши "пики сабли".
Неужели трудно понять, что термин "казак" менялся во времени и пространстве? У тех же Кипчаков в Кодексе Куманикус он страж, дежурный и т.д., а у тех же Кипчаков в Египте - бездомный (Хоутсма).
И что я в состоянии понять, не вам решать.

НВД писал(а) 11.05.2016 :: 23:01:59:

Мне до этого дела нет.

НВД писал(а) 12.05.2016 :: 00:21:14:

Где же кровь вы увидели? Еще раз... Срезневский в статье Казак=козак обозначает этот термин - работник, наемный работник. Для подтверждения приводит три источника. Я, для краткости, привел только первый и последний и, заметьте, нигде не писал, что они обязательно местные. Главное, в этой статье, что казак на севере России мог быть без оружия и именно на это обращает внимание Срезневский.
Что же это так взволновало вас?

НВД писал(а) 09.05.2016 :: 20:19:09:

Не верьте!!!
Зимой огородами даже крестьяне не занимаются.
А вот запорожские козаки и донские казаки земледелием таки занимались.

upasaka писал(а) 11.05.2016 :: 22:11:17:

Конечно были.Нанимались к богатым на подработку.
Быть казаком- дорогое удовольствие.
Коня боевого ведь не в плуг ни в телегу не запряжешь и ест зерна в год как 3 человека.
Или Вы насмотревшись рекламы думаете,что козак на одном коне и пахал и воевал?
Знаете upasaka почему таким как Вы балаболам кажется,что все знаете и постигли?
Потому,что такие как Вы нахватываетесь вершков не вникая в мелочи.

Кадук писал(а) 12.05.2016 :: 12:47:50:

Где от себя объяснил термин казак? Примеры у Срезневского, то, по вашему, он и есть балобол.

upasaka писал(а) 12.05.2016 :: 13:21:46:

Если Вы повторяете чьи-то слова по сути это уже Ваши слова ибо для меня по сути нет разницы,что Срезневский,что Вы.
Но коль у Вас своего собственного мнения нет,а только есть тупое попугайничание то таких людей я называю БАЛАБОЛАМИ .
upasaka писал(а) 12.05.2016 :: 13:23:50:

Да вы-бы до такого и не додумались-бы.
Вот из этой Вашей фразы я расширил несколько ответ:
"Еще раз напишу, что не с пиками и саблями, а и простыми работниками, батраками были казаки."

Только ведь Вы не будете утверждать,что все поголовно казаки были батраками,не правда-ли?
Тогда почему Вы тупо обобщаете всех козаков называя их всех поголовно батраками?
А если они не были поголовно батраками то значит Вы пытаетесь ввести своих оппонентов в заблуждение или попросту лжете говоря так.
Не правда -ли?
А вот моя интерпретация - козак-вольный человек,более близка к истине ибо козак- сам себе пан.

Mukaffa писал(а) 12.05.2016 :: 16:01:49:

Вот и уточняйте.На сколько я знаю в любом государстве в те времена только узкий круг людей имел право носить оружие.И поехавший,а точнее ушедший на зароботки козак с целью собственной безопасности оружие брать-бы не стал.
А почему козаки подрабатывали я уже прямо сказал  upasaka,но он видимо не понял о чем я ему сказал в силу своей недалекости.
Кстати,а если донской казак на зароботки не нанимался он,что и казаком не считался?
Кстати,казак или козак это состояние души и ими рождаются,а не становятся.
Вот байкеры сейчас по сути своей козаки.

Кадук писал(а) 12.05.2016 :: 15:46:21:

Спасибо, но мне далеко до него!