upasaka писал(а) 10.07.2018 :: 18:23:20:Можно пояснить.
"Именно поэтому в поисках "истоков" названия Русь необходимо обращаться не к югу, а к северу Восточной Европы, поскольку здесь обнаруживаются этнонимы, однотипные в словообразовательном отношении с термином Русь, причем обнаруживаются только в этом регионе . Весьма показательно, что все эти этнонимы, аналогичные по форме названию Русь,- за исключением нескольких названий летто- литовских племен, являются названиями финно-угорских племен и народностей. Вся без исключений группа собирательных этнонимов на смягченный конечный консонант /-ь/ формировалась в древнерусском языке только на базе самоназваний или слов языка той народности, которую обозначали: ср. Весь и Vepsa, Ямь или Емь и Наmе (ham - эст. 'сырой, влажный, водянистый'), ср. также название современной провинции Финляндии Хяме - Нёmе, а также Гямъская земля более поздних летописей XVI в.: "Лета 704 был князь велики Иван Васильевич в своей очине в Новеграде да посылал воевод своих под Выбор да на свицких немци на Каяне в Гямъскую землю" (Краткий К.-Б. летописчик 1950:36), Пермь и Peramaa - 'задняя земля, земля за чертой' (Бубрих 19476:5,30) , Чюдь и Suudin (Моора 1965:70) и т.д. Поэтому нам представляется абсолютно верным вывод, сделанный А.А. Шахматовым: "Форма Русь, как заметил и Томсен, так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь... к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь" (Шахматов 1904:339-340).
Но, помните, это я когда-то вам Трухачева подсунул, а ему Назаренко перевод подкинул...
Так а что вы тут пояснили?
Там окончание непричём.
Это этнонимы в форме собирательного существительного.
Меря,
мурома,
зимъгала - это такого же вида этнонимы.
Ничего вы тут не пояснили.
У нас даже разговор не об оном аспекте.
Нашли где-то цитату о похожем и вставили её сюда, вот и всё ваше "пояснение".))
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 566958 раз)