scriptorru писал(а) 09.03.2018 :: 09:58:24:Так если они там жили, что поделать?
Жили, то спорит. Но в России кто только не живет, и что? Самое ранее скандинавское погребение в Гнездово датируется Х веком. Вообще же на все верхнее поднепровье пока известно всего одно скандинавское погребение датируемое 1Х веком, да и то непонятно какой его половиной.
scriptorru писал(а) 09.03.2018 :: 09:58:24:У вас вообще странный угол зрения.
у меня более чем нормальный угол зрения, в самую суть, центр вопроса.
scriptorru писал(а) 09.03.2018 :: 09:58:24:Нет никакого "норманизма", "антинорманизма", есть объективное изучение вопроса.
Это вы Пушкиной и Мурашевой расскажите, которые прямо и не стесняясь этого называют себя умеренными норманистами. А есть еще не умеренные. Я вам привел видео на котором идут вполне показательные дебаты между археологами. Один утверждает что никто не знает кем был владелец меча который он нашел, такие мечи имели хождение от севера до юга, включая регионы где скандинавы никак не светились. Но дамы ему возражают - нет это был норманн ибо никто кроме норманнов не мог привезти такой меч на Русь. Возражения со стороны Каинова они не принимают вообще. Хотя, тех же франских мечей в Моравии было валом, причем тип Н там стали делать раньше чем он появился в Скандинавии. Связь Моравии и Гнездово неоспорима, следов контактов более чем достаточно, из двух найденных в Гнездово шлемов, один моравский а другой кочевнический. Кроме того, и об этом бог весть когда писал Ширинский камерные иди срубные погребения Моравии практически идентичны камерным погребениям Руси. Но у нас активно это замалчивается, упор делается на тождество камерных погребений Руси и Скандинавии. При этом, особо не акцентируется внимание на том, что на Руси камеры в большинстве своем срубные, а в Скандинавии столбовой конструкции, срубных там практически нет. Опять же возвращаясь к передаче. Смотрите как интерпретируются находки уключин, как прямое доказательство что их владельцами были скандинавы. Основания, традиция и орнамент. ( Про их терки относительно вместимости судов русов я вообще молчу) При этом признается что только один орнамент на 100% тождественен скандинавскому, второй аналогов в Скандинавии не имеет, но все равно дамы не смотря на возражение мужиков грудью стоят на том что это северный орнамент. Почему, какие для этого основания есть? Это как с большими домами в Ладоге, прямых аналогов в Скандинавии и Финляндии нет, но везде пишут то ладожские большие дома это скандинавские хале. И таких примеров куча. В том же Гнезово был найден уникальный меч с отчетливо скандинавским орнаментов в готландской традиции. Написано по этому поводу более чем достаточно. Но вот какая незадача, этот скандинавский орнамент выполнен в женской скандинавской традиции. Т.е. какой то норманны взял да
и заказал себе на рукоятку меча орнамент выполненный в женской традиции. Видать в память о любимой девушке. А может у парня с ориентацией как то не так было? Вот они где следы скандинавской толерантности и гомофилии, аж в Х век уходят. Но может все проще, тот кто заказывал рукоятку меча был не норманн, и ему было глубоко пофиг какую гендерную нагрузку несет орнамент, красиво да и ладно. Та же Пушкина в свое время писала, что в Гнездово нет 100%-х скандинавских кремаций. Есть только близкие к ним. Поэтому скандинавское происхождение погребенных устанавливается по погребальному инвентарю. Но и с инвентарем там тоже не все просто ибо в погребениях имеется куча вещей которые не имеют отношения к скандинавам. Получается вообще парадоксальная вещь. Скандинавы значит вполне толерантны чтобы принять чужих богов, одевать чуждые этрнически вещи - кафтаны, сапоги, шаровары, шапки. А все остальные этого права лишены, они не могут одевать вещи которые были в ходу у скандинавов, те же фибулы и прочие побрякушки. Им это категорически запрещено и противопоказано.Такая вот история с объективностью получается.
scriptorru писал(а) 09.03.2018 :: 09:58:24:На данный момент наиболее убедительным выглядит отождествление руси и Рюрика со скандинавами, пусть и немногочисленными.
Убедительным для кого? Для того кто сам ищет эту убедительность? Как там в пословице про обманываться рад?
scriptorru писал(а) 09.03.2018 :: 10:33:06:На данный момент это наиболее распространенная и обоснованная точка зрения.
Опять же у кого, у норманистов? Так кто с этим спорит? Возвращаясь к передаче. Уже писал об этом, филологи начиная с самого Куника, придумавшего сказку про гребцов и отказавшегося от нее, показывают что финнское руотси не происходит от скандинавских гребцов. Но уважаемые дамы-археологи продолжают разглагольствовать про русь как некую скандинавскую социальную группу. Такое чувство что они филологов не читали или читали но их выводы им не нравятся и не устраивают. Как и полиэтничность Гнездово. Обратили внимание на их споры с Каиновым и Новиковым относительно этнического состава поселения? Кривичей они там в упор не хотят видеть, несмотря на возражения мужчин. А тем более не хотят видеть другие этносы, хотя тот же Новиков говорит что там присутствовали и выходцы с Урала. Хотелось бы понять кто именно. Зато норманнов дамы видят аж с придыханием. Ну как же, брутальные были мужчины.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 566922 раз)