Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Наличие скандинавских находок может лишь подтверждать наличие скандинавов в местах этих находок или тесные контакты местного населения с ними в то время. Каким образом это подтверждает происхождения от скандинавов древнерусского государства?
С этим вопросом к норманистам это их выводы не мои.
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:В Новгороде и период высокого Средневековья отмечен большим количеством находок западноевропейского и скандинавского происхождения…Неужели это даёт основание для предположений о том, что заправляли в Новгородской земле в тот период иноземцы?
В Новгороде находок вещей скандинавского типа на порядок меньше чем на Рюриковом городище.
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:У Михайлова имеются и представления в целом по Киеву:
"Топография Киева Х в. напоминает топографию Ладоги, Рюрикова городища и Гнёз¬дова на ранней фазе их существования. Развитие поселения вглубь верхней террасы, т. е. та фаза расширения, которую уже прошли северные ОТРП к середине Х в., в Киеве начинается только в конце Х в."
Это мнение Михайлова. К тому же, вы не допускаете мысли что топография города опирается на условия его локализации, а не на то кто его строил? Как бы не старался Михайлов сделать Киев моложе Ладоги и Рюрикова городища не получится.
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Если в новгородских и киевских оборонительных сооружениях усматриваются аналогии с оборонительными сооружениями с территории Польши и Германии, то это совсем не означает, что строили их предки поляков или немцев. У вас ведь не возникает вопросов по этносу строителей, построивших в византийском стиле Софийские соборы в Киеве, Полоцке и Новгороде?
Ну вот, вы сами и опровергли тезисы Михайлова относительно топографии Киева.
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Мне сложно представить такую ситуацию, когда кто-то из археологов делает выдающееся открытие и умалчивает об этом, только потому, что об этом ранее в летописях не было известий…
Посмотрите работы археологов норманисткого толка. Описывая археологические находки найденные в том или ином месте, акцент делается исключительно на вещи скандинавского типа, все остальное идет обобщенно, типа есть предметы сделанные и на других территориях. Т.е. для того чтобы следовать в русле того или иного течения не обязательно делать фальсификации, можно просто делать акценты на том, что выгодно. Я уже приводил здесь пример с Гнездово. Этнически идентифицирован только 31% из раскопанного. Кто были остальные 69% неизвестно. Дальше из этого 31% идентифицированного 27% славяне, 13% скандинавы. Т.е. из всего этого небольшого процента идентифицированных, только 40% это славяне и скандинавы. А кто тогда остальные 60% этнически идентифицированных? Вы много читали по этому поводу? Я , нет. Вся археология Северо-запада ориентирована на подтверждение ПВЛ, а более конкретно на подтверждение легенды о призвании варягов, та бишь скандинавов.
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Что-же тогда можно сказать про научные методы датирования? Неужели лаборатории, проводящие исследования (и наверняка дорожащие своей аккредитацией и репутацией), проводят датирование артефактов не исходя из предписанных методик измерений, а по внутреннему убеждению, основанному на прочтении ПВЛ?
Первое, ПВЛ это отправная точка, маркер от которого пляшут. Поясню, любые методы сегодня используемые для датировки имеют погрешность, иногда достаточно большую, поэтому из этой погрешности берутся те цифры, которые наиболее удачно вписываются в хронологию ПВЛ.
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Что лишь подтверждает вышеизложенное. Из-за возникавших сложностей на одном из участков этого пути и до устранения этих сложностей, он и не мог на всей протяженности полноценно функционировать.
Да до Х века путь по Днепру никому нужен и не был, ввиду его сложности. Ходили по Дону и в Черное и в Каспийское море. Но даже после прекращения функционирования Донского пути, Ладога не прекратила сообщение с Востоком, но путь пошел по Волге. Середина Х века расцвет Ладоги. Историки и археологи полагают что варяги служившие в Византии именно по Волге и возвращались в Ладогу и дальше в Скандинавию. Смотрите работы Щавелева и Фетисова на этот счет. Так на какой тогда ляд Олег и Игорь свалили с богатой Ладоги в никому не нужный Киев?
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Нет оснований предположить, что там на постоянной основе какие-то значительные группировки сил находились.
И что?
Боровик писал(а) 05.03.2018 :: 23:08:06:Выходит древние греки под Гиперборей свои черноморские колонии подразумевали?
Смотрите работы Бибикова отностельно того что греки считали Севером и гипербореей.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 567322 раз)