scriptorru писал(а) 03.03.2018 :: 14:32:01:

Клейн "сдулся", а жаль старика - умнейший исследователь, одна Троя чего стоит, да и по Перуну исключительный труд.
Но:
"«Для решения вопроса о происхождении термина «Русь» этимология этнонима не имеет ни малейшего значения..."
"Норманнской теории не существует...". Вроде бы, после работ Романенко, Клейн "сдал".

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 14:44:17:

А сколько раз вам о Назаренко, о Седове говорилось? Примеры приводил, особенно, почему только с 941 года?
А у вас только "обобщенное", то "социум", то еще что нибудь, к вопросу отношения не имеющее.

scriptorru писал(а) 03.03.2018 :: 14:48:11:

Нет... Он и в ДНК с Балановскими полез, не зная этой науки. От Клесова отлуп получил. Христианские захоронения в Киеве тоже на нем отразились. Жаль, старика.

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 14:52:19:


Франки в Восточной Европе не смогли бы прижиться в то время ... Слишком уж условия некомфортные, места дикие ... Воевать определенным образом привыкли, русь по-другому описывают.

scriptorru писал(а) 03.03.2018 :: 14:57:27:

А вот у upasakи особое мнение. Он с вами не согласится однозначно.)))

upasaka писал(а) 03.03.2018 :: 14:31:01:

"Ранние этапы формирования этих трех племенных групп остаются во многом неясными, однако, несомненно, укладываются в общие рамки славянского расселения VI в. Путь продвижения вильцев из польских предгорий Карпат и Силезии вниз по Одеру прослеживается в конце VI - начале VII в. по распространению фельдбергской керамики (связанной с южными традициями) и больших племенных городищ. В этих крупных общинных укреплениях, веерообразно распространившихся по Нижнему Одеру большими группами, насчитывавшими сотни и тысячи людей, жили первые поколения переселенцев8; социальная дифференциация внутри общин, судя по имеющимся данным, была незначительной. ...

Наряду с балтийскими в IX в. известны ободриты на Дунае, поблизости от Белграда: видимо, именно здесь находилась основная, исходная территория этого племени, откуда часть ободритов (вероятно, после аварского вторжения 568 г.) переселилась на север, к Балтийскому морю."
(Йоахим Херрман. Ободриты, лютичи, руяне)

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 14:59:15:


Значимое мнение должно быть логически непротиворечиво

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 15:03:02:

Только ли ободриты?

upasaka писал(а) 03.03.2018 :: 17:03:09:

Так, а какая разница то, я не пойму никак?
Что изменится?

иван васильевич писал(а) 03.03.2018 :: 11:41:27:

Это понятно. Но как ни крути Киев это четко зафиксированный и источниками и археологией центр Руси откуда русых ходили в Византию. О базах руси на Черном море мы можем рассуждать только гипотетически, опираясь на косвенные источники.
иван васильевич писал(а) 03.03.2018 :: 11:41:27:

Все верно, становление Киева это поиск новых торговых партнеров после прекращении функционирования пути по Дону и смены собственников в Ладоге. Это два ключевых момента. Что то же заставило Олега и Игоря бросить зажиточную Ладогу и уйти на глухую, с полным экономическим вакуумом, периферию, мал городок Киев. Но обсуждать этот момент историки  норманисты не хотят.