upasaka писал(а) 03.03.2018 :: 13:47:09:

Балтийских славян. Надо смотреть Носова, какие у него ссылки, подробности там наверняка и отыщите.

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 13:51:27:

А где вы видите прародину славян? Вы сторонник Висло-Одерской версии?

Боровик писал(а) 03.03.2018 :: 13:50:45:


Фомин, Сахаров ... Понятно.... Я не разделяю их концепцию. Как и многие другие.

"Любимый конек Сахарова – отождествление варягов с балтийскими славянами, тогда как подавляющее большинство российских историков и археологов, как и почти все историки и археологи мира, считают их скандинавами-норманнами. Для археологов это абсолютно ясно – скандинавские вещи и целые комплексы находятся в нашей стране в таком же обилии, как и во Франции и Англии, где никто не сомневается в нашествии норманнов с севера и никто их славянами не считает. .."
Источник: Клейн Л. Конференция и конфронтация: поход русов на Царьград http://polit.ru/article/2010/10/25/klejn_about_2conf/

scriptorru писал(а) 03.03.2018 :: 14:07:22:

ЛЕВ КЛЕЙН.2010 г.

Нашли авторитета.

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 14:01:27:

Ну, раз "на происхождение русов не несет", то все сказанное было зря...

upasaka писал(а) 03.03.2018 :: 14:27:14:

Обоснуйте что "несёт".
Рассмотрим.))

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 14:20:48:


Он действительно авторитетный археолог. А с Сахаровым там целая история была... Не только он:
"Стиль поведения А.Н. Сахарова в науке исключает открытые дискуссии по ключевым проблемам древнерусской истории. Надо полагать, с этим связано преобладание в обсуждении немногочисленных сторонников его убеждения в том, что варяги – это балтийские славяне. Напротив, когда в петербургском Эрмитаже в 2007 году проводилась конференция на ту же тему, представители сахаровской точки зрения (его единомышленники В.В. Фомин и Л.П. Грот) были приглашены со своими докладами (в этом году труды конференции опубликованы), хотя подавляющее большинство специалистов продолжает считать,  что варяги были скандинавами (норманнами). Из этого видно, кто не боится отстаивать свою точку зрения, а кто нуждается в монополии и административном ресурсе. "

"Вот почему организаторам конференции в духе «панегирической истории» противопоказано сообщество профессионалов – историков, археологов, лингвистов, этнологов. Подобные акции осуществляются и должны осуществляться без нас.

Белецкий С. В. – профессор, докт. ист. н., вед. н. сотр. Инст. ист. мат. к-ры РАН (Петербург);

Горский А. А. – проф., доктор ист. н., истфак МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва);

Данилевский И. Н. – докт. ист. н., зав. кафедрой истории идей и методологии ист. науки ГУ-ВШЭ, главн. научн. сотр., зав. центром «Ист. частн. жизни и повседневности» Инст. всеобщ. ист. РАН (Москва);

Дворниченко А. Ю. – докт. ист. н., зав. каф. ист. России, декан истор. ф-та СПб Университета (Петербург);

Джаксон Т. Н. – докт. ист. н., вед. н. сотр. Инст. всеобщ. истории  РАН (Москва);

Каштанов С. М. – чл.-корр РАН, проф., докт. ист. н., главн. н. сотр., зав. центром «Специальные историч. дисциплины, сравнительн. и теоретич. Источниковед.» Инст. всеобщ. истор. (Москва);

Кирпичников А. Н. – проф., докт. ист. н., главн. н. сотр. Инст. ист. мат. к-ры, Заслуж. деят. науки РФ (Петербург);

Клейн Л. С. – проф., докт. ист. н., предс. Ред. совета «Росс. археол. ежегодника» (Петербург);

Мачинский Д. А. -  историк-археолог, Гос. Эрмитаж (Петербург);

Носов Е. Н. – член-кор. РАН, докт. ист. н., директор Инст. ист. мат. к-ры РАН, зав каф. археологии СПб Университета и член Президиума Петерб. научн. центра РАН (Петербург);

Петрухин В. Я. – проф. РГГУ, докт. ист. н., вед. н. сотр. Ин-та славяновед. РАН (Москва);

Платонова Н. И. – докт. ист. н., вед. н. сотр. Инст. истор. мат. к-ры РАН (Петербург);

Пушкина Т. А. – канд. ист.наук, доц. каф. археол. МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва);

Пчелов Е. В. – канд. ист. н., доц. РГГУ (Москва);

Сакса А. И. – докт. ист. наук, вед. н. сотр. Института истории материальной культуры РАН (Петербург), докт. философии Финляндии, доцент Университета Восточной Финляндии.

Столярова Л. В. – докт. ист. н., главн. н. сотр. Центра «Вост. Европа в античн. и средневек. мире» Инст. всеобщ. ист. РАН (Москва);

Успенский Ф. Б. – докт. филол. н., зам. директора Инст. славяновед. РАН (Москва);

Хвощинская Н. В. – докт. ист. н., вед. н. сотр. Инст. ист. мат. к-ры РАН (Петербург);

Щеглова О. А. – канд. ист. н., старш. н. сотр. Инст. ист. мат. к-ры РАН (Петербург)."

Источник: Без нас. О дискуссии с предрешенным результатом http://www.polit.ru/article/2010/10/25/open_letter_history/

Mukaffa писал(а) 03.03.2018 :: 14:30:40:

Зачем? Десятки раз уже говорили, например, о русах "родом франки", о переводах...

scriptorru писал(а) 03.03.2018 :: 14:32:01:

Как бы то ни было, 2010 г. и 2018 г. это уже астрономическая разница в теме рассмотрения вопроса о происхождении руси.
Норманистская теория становится уделом маргиналов. 

upasaka писал(а) 03.03.2018 :: 14:35:43:

Все претензии к Рюриковичам, это ж они навыдумывали.
Откуда они могли знать, что upasakе такая версия событий решительно не понравится.