Roxsalan писал(а) 02.03.2018 :: 22:01:45:scriptorru писал(а) Вчера :: 14:48:03:
А теперь попробуйте найти об этом "свободном строе" что-то, в военной энциклопедииНа мой взгляд, такого термина вы там не найдете. Сам термин "строй" уже подразумевает некий порядок - наличие шеренг и рядов ..
Это все частности, автор статьи приводит обоснование своих выводов, а терминология дело пятое. Главное в другом, есть сомнения в том что представления историков о военной тактике викингов отражают реальность. Именно это я имел ввиду приведя ссылку. безусловно какая тактика пешего боя у викингов была, без этого невозможно сражаться. Но так же вероятно что и у других народов В.Е. была какая то тактика ведения боевых действий в пешем порядке. Да и необходимость в этом вероятно была.
Это не частности. Это взгляд от общего, к частному, на основе знания природы вещей. Потому я и советовал вам внимательно прочитать три первых тома Дельбрюка.
1. Автор статьи не приводит компетентных обоснований своих "выводов" Статья по сути не более чем литература, от людей даже терминологий не влыдеющих.
2. Сама проблема высосана из пальца, скольку исходит не из серьезных работ по истории военного искусства, а из надуманной проблемы. Скъяльдборг - лишь обобщающий термин, свидетельстующий о наличии боевого порядка в виде некой колонны (в рамках терминологии Нового времени) или фаланги (в рамках терминологии эллинов). Комплекс вооружения, характерный для скандинавов на это указывает. Кроме того, был и другой термин, помимо "стены щитов".
1. Svinfylking
2. skjaldborgr
"Главной, если можно так выразиться, вариацией викингов на тему обычной фаланги являлась «свинфюлка» (svinfylka)y или «боевой порядок свиньей», представлявший клиновидное построение и придуманный - как говорили в доказательство того, сколь древней являлась подобная формация, - самим Одином."
Источник: Шартран, Дюрам, Харрисон, Хит Викинги 2008 с.91
3. Главная глупость вашей статьи состоит как раз в том что, якобы, нет никаких свидетельств, позволяющих судить о боевом порядке скандинавов. Это можно делать, начиная с логики эволюции военного искусства от поздней античности к раннему средневековью. Можно конечно, по-детски настаиват на идее об отсутсвии у скандинавов даже намека на строй, это вне грамотных представлений о природе вещей. Гобелен из Байё хорошо демонстрирует, что из себя представляла тактика пехоты в эпоху викингов. Как же можно говорить, что нет свидетельств? Это банальная некомпетентность. В целом, скучно обсуждать глупости всякие. Хотя филологический подход к вопросам военной истории известен, как и пустое переписывание цифр численности войск, без критического подхода по методу Дельбрюка.
4. Что касается других народов Восточной Европы. Из сообщений письменных источников и археологии есть внятное представление и о военном деле славян и о военном деле их соседей, хазар, алан и др. Однако не стоит искать у скандинавов мощную кавалерию, а у салтовцев скъяльдборг.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 567519 раз)