Mukaffa писал(а) 02.03.2018 :: 17:35:07:


Естественно, Янин же не понимает, что пишет

Mukaffa писал(а) 02.03.2018 :: 17:35:07:

Это, несмотря, на время появления лексемы "варяги"?

upasaka писал(а) 02.03.2018 :: 19:39:31:

Выражение Янина.

Livepodvodnik писал(а) 02.03.2018 :: 09:35:41:

Такого вопроса не задавал. Мне интересно мнение других.
Море Ругиан, эти ругиане, рюгенские славяне. Опять "ученый перенос". Выяснили что лексема "варяги" появляется в 11 веке, и летописец из своего времени дал название - варяжское. Но, вы же прекрасно видели, как в переводах из франков сделали варягов.

Боровик писал(а) 01.03.2018 :: 21:30:53:

Если "кажутся", то креститься надо. Для вывода необходим специальный анализ, как, например, по мостовым Новгорода (Смирнова)

upasaka писал(а) 02.03.2018 :: 19:58:50:

Ободриты и вильцы.
Пойдёт? 

upasaka писал(а) 02.03.2018 :: 19:57:26:

Неужели? Есть мнение, что все несколько сложнее .. А тут, понимаете, такая новость)

Mukaffa писал(а) 02.03.2018 :: 20:03:42:

Ага, Пауля уже не слушаете...хорошо. А кто для вас "вильцы"? Откуда они? Про ободритов, писал, откуда - но, вы что-то непонятное ответили.
И это важно, потому что они несли технику строительства интересных стен.

Mukaffa писал(а) 02.03.2018 :: 19:45:19:

Вот именно, что "выражение".

scriptorru писал(а) 02.03.2018 :: 14:48:03:

Это все частности, автор статьи приводит обоснование своих выводов, а терминология дело пятое. Главное в другом, есть сомнения в том что представления историков о  военной тактике викингов отражают реальность. Именно это я имел ввиду приведя ссылку. безусловно какая тактика пешего боя у викингов была, без этого невозможно сражаться. Но так же вероятно что и у других народов В.Е. была какая то тактика ведения боевых действий в пешем порядке. Да и необходимость в этом вероятно была.
scriptorru писал(а) 02.03.2018 :: 14:48:03:

Я понимаю что это не вы придумали. Тем и печальней. Использование обтекаемых терминов, особенно в хронологии создает иллюзию тотального и непрерывного присутствия скандинавов в приильменье. Безусловно норманны на Городище в 1Х веке присутствовали, формально Янин прав, но вы ведь понимаете 1Х век это сто лет. И есть принципиальная разница появились скандинавы в промышленных масштабах  на Городище да и в Ладоге до 839, после 862 или вообще в 897 году.
scriptorru писал(а) 02.03.2018 :: 14:48:03:

Так в этом и вся заморочка, история руси начинается задолго до призвания.

scriptorru писал(а) 02.03.2018 :: 14:48:03:

так никто и не спорит что были. вопрос в том с какого времени и сколько.

scriptorru писал(а) 02.03.2018 :: 14:49:53:

да никто  не скажет. сведений о населении лесостепного варианта СМК нет. О населении Подонья и Подонцовья не пишет никто, ни греки, ни арабы, ни сами хазары, что весьма и весьма странно, если учесть что СМК это самый экономический развитый регион В.Е. и условно Хазарского каганата. Плетнева по поводу СМК писала

"Что касается лесостепного (аланского) варианта салтово-маяцкой культуры Подонья, то о нём не сохранилось никаких сведений в литературе того времени. Богатый, развитой и воинственный народ как будто совершенно не участвовал в общеевропейской жизни. Это наводит на мысль, что имя аланов скрыто в источниках под каким-то другим общим названием. Археологические материалы (Каганово городище, Ново-Покровский могильник, антропологическое смешение аланов с болгарами, тюркские надписи на стенах аланского Маяцкого замка и др.) позволяют думать, что аланы верхнего Дона слились с основным населением Хазарского каганата — болгарами — и вошли в состав этого государства." (С.А. Плетнёва От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура.)

Выводы о том что салтовцы слились с хазарами не более чем ничем не подтвержденные предположения Плетневой и прочих хазароведов, создавших миф о хазарском происхождении СМК. А вот с чем не поспоришь, так это с тем, что салтовцы были скрыты под каким то другим именем. Относительно того были ли салтовцы в зависимости от хазар как и причины возникновения и гибели СМК до сих пор дискутируемы.