Roxsalan писал(а) 27.02.2018 :: 13:20:35:откуда вы это знаете? кроме того повторю русь это не аланы в чистом виде. Но то что половина русских богов а по Зализняку так и вообще 2/3 этоиранские боги и в славянский язык пришли в аланской огласовке на многое указывает. про тамгу устал повторят.
вы сами чуть выше ответили на мое утверждение " русы себя аланами не называли"
Цитата:В Б.А. это самый ранний источник русы сами себя называют русами, в гомилях Фотия русы названы русами, у Хордадбеха русы названы русами. Т.е у нас три разноэтничных источника первой половины 9 века и в них русы названы русами. Русами а не ругами.
русами, а не аланами...
далее, я не говорил, что
Roxsalan писал(а) 27.02.2018 :: 13:20:35:Но вы упорно пытаетесь это игнорировать, дескать это фигня просто ребята перепутали в действительности русы это руги. И для доказательства этого апеллируете к источникам Х века.
я предположил, что западноевропейцы после более информативного знакомства с русами провели какие-то параллели с ругами ВПН, следовательно у них были на это основания. Сагу о Тидрике Бернском читали? откуда там сведения о Владимире и Илье из русских былин, о Руссии от моря жо моря и с владениями в Венгрии и Греции, о борьбе готов, гуннов и русов между собой? ведь сама сага, как следует из пролога:
Цитата:Сага эта составлена по рассказам немецких людей, а нечто по их песням, которыми (подобает) забавлять именитых людей, сложенных древле тотчас после событий, о которых говорится в этой саге.
зачем немецким людям в своих рассказах и песням вообще касаться событий на далекой Руси если к их эпосу времен великого переселения эти события не относились?
Азбелев в "Устная история в памятниках Новгорода и новгородской земли" во 2 главе эту связь наглядно показал.
что касается самоназвания руги или русы. время идет, язык меняется. возможно изначально и было руги, но к 9 веку стало русы. цитату из Напольского я вам привел.
Roxsalan писал(а) 27.02.2018 :: 13:20:35:и что, в английском мы раша. Дальше что?
если современный англоговорящий одного человека называет "рашен" и второго тоже "рашен", следовательно они оба в его понимании русские? или один русский, а другой допустим руандец?
Roxsalan писал(а) 27.02.2018 :: 13:20:35:тогда о чем и для чего мы спорим?
я не знаю
я привел аргументы, пусть и зыбкие, о более древних корнях руси, чем 9 век. предложил свой вариант сложения мозаики из противоречивых сведений о русах. о разных их видах
в этой мозайке есть всем (славистам, норманистам, аланистам) место, еще раз:
русы жили с начала н.э на Восточно-европейской равнине (ВЕР), (их этнического маркера пока не касаемся) с выходом на Балтику - оксывская культура в частности
готы вторгнулись к оксыцвцам, пошло разделение русов-оксывцев
одни ушли на запад балтики, германизировались - назовем их хольмруги.
остальная часть русов пошла с готами, вандалами, гепидами и вместе с сарматам, антами, фракийцами основали полиэтническое протогосударство, которое мы знаем как Черняховскую культуру. там начались процессы сплава в единую нацию (Щукин), но гунны не дали этому процессу завершиться. из-за их вторжения русы опять разделись - часть ушла в с готами на запад и известны как руги ВПН Иордана и Прокопопия. Вторая часть (русы, сарматы, анты) ушла на Волгу и скорее всего по рекам Верхнего Поднепровья - Ока - Волга (когда падает дерево то в сторну человек уходит, а не бежит ему на встречу) - эта миграция в Именьковской культуре фиксируется. Третья часть возможно осталась с малыми готами и аланами в Крыму, а может из Именьковского арела туда подтянулась. Это будущая СМК, назовем их русы-аланы.
из-за событий в центре Европы западные руги в 5-6 веке стали возвращаться на ВЕР и скорее всего через Балтику
Это и есть "призвание" варягов для словен и кривичей. Руги-русы доходят до Средней Волги и соединяются с именьковскими русо-сарматами
Именьковцы чуть позже (уже 7 век на дворе) вытесняются Булгарами в ареал Волынцевской, с севера совершают набеги русы вернувшиеся с Запада и обосновавшиеся на Волге (в волго-окском междуречье), с юга к этому же ареалу подтягивается СМК - это уже "призвание" для северян и радимичей и тут наверное южные русы более главные.
Вся эта кухня варится в течении нескольких веков, проходят различные миграционно-этнические процессы.
Ближе к 9 веку идет миграция балтийских славян к Новгородцам - это отражается в фразе, что новгородцы стали варяжского рода. Миграция доказана по антропологии (Алексеева про три волны - кривичи, балтийские славяне и шведы, в этой ветке уже разбирали) и археологии (Пауль, Романчук).
в Поднепровье приходят русы, скорее всего южные - тамга и все такое. Но во времена Мономаха политический курс меняется на приход с севера и Нестор находит в западных источниках хольмругов в западной балтике и плюсует их с миграцией южных славян к новгородцам и рождает миф о приходе Рюрика в 9 веке, увязывая по времени с ромейскими хрониками
поэтому в разных источниках русь локализуется в различных местах (Балтика, Поволжье, Пиазовье) и имеет признаки как северных (германо-скандо-балтийских), славянских, так и южных (ираноязычных) народов.
сумбурно конечно, но как-то так мне представляется откуда есть пошла земля русская