Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:41:33:А вы много источников IX в. знаете относительно оного региона и событий там?
Их вообще по пальцам пересчитать можно.
Чего цирк то устраивать?
И тех что есть достаточно что бы сделать определенные выводы.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:41:33:Это чё за бред сивой кобылы?
это ваш единственный аргумент?
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:41:33:Вот о чём это, и как это связано с моими словами, можете пояснить?
Это о ваших попытках отождествить русов и ругов, русов и ранов.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:45:54:Я даже толком не знаю доказательств Трухачёва.
О как! Тогда какого лешего вы на него ссылаетесь?
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:45:54:Имя Рюрик как княжеское известно с 11 в., а Олег с 10 в.
Ну да, аж с 11 века. Хороший довод. За всю историю Руси аж целых два Рюрика один 11 века второй 12 го. много до жути. Это первое. Второе, а с чего все решили что сын Святослава Олег от имени князя Олега, а не от имени матери Святослава Ольги? Вам не кажется странным что Святослав называет своего сына не в честь деда Рюрика и отца , Игоря а в честь непонятного родственника, Олега, которого он и не знал, к тому же, на долгие годы отстранившего от власти отца Святослава, Игоря?
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:45:54:Давайте Roxsalan - всю отечественную историографию в клочья, вы же смелый, вы же плавали.)))
а чего мне бояться вас что ли? отечественную историографию разносят в клочья и без меня. Просто, некторые, по понятным причинам, еще упираются ибо ПВЛ это единственное что в русской истории есть. Так сказать последний рубеж за который можно еще держаться под напором других фактов.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:51:26:Это от незнания Roxsalan, от незнания. Договор тот - составлен(в ПВЛ) на основе записи из книг константинопольской канцелярии. Изучайте материал и не мучайтесь.
Я смотрю вы знаниями обременены по самое некуда. На остновани ваших отметов можно с уверенгстью говоиитьб что Шахматова вы не читали, малингуди тоже, как и данилевского и многих других, кто занимался вопросом. Да похоже и сами текстов договоров вы не осилили, ибо и этого достаточно чтобы понять что договор 907 года фальшивка.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:55:55:Я вам привожу, вы говорите, что не устраивает, даже ПВЛ.
ПВЛ меня в первую очередь не устраивает. Как впрочем и не только меня. До Игоря ни один из рассказов ПВЛ не подтверждается другими источниками и противоречит археологии. Это еще без шахматовских разборок текста ПВЛ. ПВЛ не знает руси до рюрика, а эта русь была. Не знает ПВЛ и много чего такого о чем пишут те же арабы, причем современники и героям летописи и самой ПВЛ. Почему тогда я должен верить летописным сказкам написанным через триста лет после событий? Простой пример. Посмотрите как сейчас переписывают историю Второй мировой войны и это пр наличии огромного количества документов и живых свидетелей.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:55:55:Т.е. любое доказательство о том, что русь пришла в Приладожье с Балтики вас не будет устраивать.
т.е вам привести нечего.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:55:55:Конкретизируйте свои требование.
как вам их еще конкретизировать? давайте факты подтверждающие приход руси с балтики? Руси а не варягов, скандинавов и т.д. и т.п.
Mukaffa писал(а) 25.02.2018 :: 17:55:55:Т.е. доказательство с какими именно критериями вам устроит?
Чтоб хоть было от чего отталкиваться.
от всего - документы, археология, антропология.
Страниц: 
В чём суть летописного рассказа о призвании руси? (Прочитано 568064 раз)