upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:которое построено на ложных выводах, о которых говорил Назаренко А.В.
Смотря о каких выводах речь.
Ну давайте разберём "выводы" Назаренко.
Где они покоятся?
Ссылку или название приведите.
upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:Он даже "помог" Трухачеву в переводах источников.
Ну да, на свою голову.)))
upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:Назаренко норманнист и его позиция понятна - пусть посмеются над "западной версией", то бишь "Балтийской Руси".
Так а сейчас над норманисткой версией смеются вовсю. Так что Назаренко не угадал, не на того коня поставил.
upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:Что сейчас и происходит,
Бред.
Что сейчас происходит.
Клейн? так он теперь даже сам от "руотси" отрёкся.))
Смешите дальше чужие тапочки.
Ничего вменяемого у норманистов давно нет.
Всё та же песня - имена купцов в договорах и пороги. Это я о "серьёзных" аргументах, а не о галиматье скандо-троллей на форумах.
upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:а начал еще Васильевский В.Г. в статье про торговлю Киева - "желание блеснуть своей ученостью" и сделало "ученые переносы".
Про переносы что смущает?
Я ж объяснил уже на конкретном примере.
Переносы тут непричём.
Вы ж не будете надеюсь утверждать, что Византии не было, раз византийцы себя "римлянами" называли?
Это наведение тени на плетень называется, если по-простому.