Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 18:58:32:

Ну, причем здесь моя позиция? Хотите узнать истину - читайте сами. Сколько старался о франках да еще дромитах!

Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 19:43:44:

Уже было. Зачем повторять?

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 21:05:25:

Так пусть переносы. И что из этого следует?
Ведь не идёт речи, что русы - это этнические руги, только чуток изменившие своё самоназвание.
Что доказывают эти книжные переносы?
Они всегда присутствуют эти переносы. И насчёт скифов, и насчёт гуннов, и тюрок, и римлян. Например византийцы назвали себя ромеями, а на Руси их никто так не называл, они греками числились.
Что переносы такого существенного меняют?
Надо как-то логически обосновать тогда уж.
Еще раз повторю: я не спорю что это переносы, не оспариваю, я согласен полностью.
Но не могу связать что-то нашу беседу с этим нюансом так сказать.
Растолкуйте.

Ну давайте рассмотрим тоже один "перенос". На примере уже упоминавшейся Византии.
Византийцы называли себя "римлянами", по-гречески - "ромеями". Правильно?
Свою державу они называли "Ромейской".
Но мы то знаем, что византийцы не римляне, хотя конечно среди них имеются предки римлян. Но в основном они были греками, грекоязычными в общем.
Европейцы тоже иногда называли Византию - Романия. Что это не перенос разве?
Теперь проецируем ситуацию на нашу русь.
Европейцы называют русов ругами, иногда.
Руян они тоже ругами называют.
Ну тогда по аналогии с византийцами получится, что и сами руяне  видимо выводят себя от древних ругов, так же как византийцы считают себя потомками древних римлян. Тем более руяне живут на том самом острове, где жили руги. Поэтому вполне естественно, что они будут претендовать на "наследство" тех древних ругов, которые были довольно известны и на Балтике и вообще в Европе.
Ну вот примерно так.
"Перенос" только подтверждает связь между современным(той эпохи) и древним временем. Переносы же не с бухты-барахты делаются, хотя конечно и такое бывает, но в основном в них лежат конкретные причины и основания.
Можно рассмотреть и другие исторические примеры. Пожалуйста.))

Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 23:08:08:

Греки продолжали называть себя ромеями в социокультурном смысле, что было верно. Это все равно ,чт окаждый в СССР, мог назвать себя советским, помимо этнической принадлежности. Однако латинами себя греки и не думали называть. Римляне - не этническое, а социокультурное понятие. При Каракалле, если память не изменяет, все почти жители приобрели статус римских граждан.

PS. Всегда не любил темин "Византия", какой-то несуразный он. Назвали бы хоть Константинопольская империя, для средневековья, и то лучше звучит, на мой взгляд. Хотя, Восточная Римская империя, есть Восточная Римская империя, а не "Византия" Такое мнение у меня.

Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 23:13:03:

Я же не против вашего "согласия", которое построено на ложных выводах, о которых говорил Назаренко А.В. Он даже "помог" Трухачеву в переводах источников. Назаренко норманнист и его позиция понятна - пусть посмеются над "западной версией", то бишь "Балтийской Руси". Что сейчас и происходит, а начал еще Васильевский В.Г. в статье про торговлю Киева - "желание блеснуть своей ученостью" и сделало "ученые переносы".

upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:

Смотря о каких выводах речь.
Ну давайте разберём "выводы" Назаренко.
Где они покоятся?
Ссылку или название приведите.

upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:

Ну да, на свою голову.)))


upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:

Так а сейчас над норманисткой версией смеются вовсю. Так что Назаренко не угадал, не на того коня поставил.   


upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:

Бред.
Что сейчас происходит.
Клейн? так он теперь даже сам от "руотси" отрёкся.))
Смешите дальше чужие тапочки.
Ничего вменяемого у норманистов давно нет.
Всё та же песня - имена купцов в договорах и пороги. Это я о "серьёзных" аргументах, а не о галиматье скандо-троллей на форумах.

upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 17:47:05:

Про переносы что смущает?
Я ж объяснил уже на конкретном примере.
Переносы тут непричём.
Вы ж не будете надеюсь утверждать, что Византии не было, раз византийцы себя "римлянами" называли? 
Это наведение тени на плетень называется, если по-простому.

Mukaffa писал(а) 16.02.2018 :: 18:11:21:

Уже писал.

Mukaffa писал(а) 16.02.2018 :: 18:11:21:

Еще раз. Чтобы посмеялись, потому что такой абсурд давно всем известен.

upasaka писал(а) 16.02.2018 :: 18:21:30:

Ну напишите ещё раз. Господи, трудно что-ли? Название книги или там статьи указать?
Что я должен все 150 страниц на ветке перерывать, чтоб вашу ссылку обнаружить?
Совесть то поимейте!