Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 13:35:09:

Эту работу помогал перевести Назаренко и в предисловии он написал:
"«В современной науке существует мнение, что этноним «руги» бытовал в среде киевских варягов, возникнув как чисто лингвистический казус, основанный на созвучии, а, стало быть, отождествление «ругов» киевских и «ругов» славяно-балтийских чисто терминологического характера».
Сами поймете или и это объяснять?

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 13:25:18:

Так читать то что конкретно?
Например, по вашему утверждению, эти авторы(Трубачев О.Н., Назаренко А.В., Свердлов М.Б.) опровергают мои слова что "от ругов русь на Южной Балтике появилась".
И тут же, пару коментов спустя,  вы приводите слова Трубачева, в которых он как-раз подтверждает тождественность наименований "руги" и "русины"(т.е. русы) на примере ранов\руян, славянских обитателей Рюгена.
И что делать будем?
Т.е. один автор(из вами перечисленных) уже подтверждает мои слова, а не опровергает.
Не удивлюсь, что и с остальными примерно такая же ситуация.
Если они не подтверждают, то и не опровергаю уж получается.
Вот такие пироги выходят. 
Т.е. вывод: вы сами же невнимательно читаете работы предлагаемых вами авторов.

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 13:11:50:

И как это отвечает на вопрос почему западные хронисты русов из Киева называли ругами, если этот скользящий этноним был перенес на балтийских  вагров из-за того что они заняли ареол обитания сгинувших ругов Впн?
Самый логичный ответ - варяги Нестора были из Вагрии, и об этом  западные хронисты знали, так как истоки правящей династии узнаются первом делом в те времена
Это очень важно
Вон как Иоанн Грозной Юхана 3-го чехвостил в переписке холопским происхождением
Другой вариант - руги до Впн жили  на территории будущей Руси или пришли туда после похода на Рим с Тотилой, ну или часть после поражения от Одоакра
Кстати если археологи правы и руги Иордана это оксывская культура, то она была сильно латенизирована. Поэтому и связь с кельтскими рутенами Галли тоже вероятна
По Шукину следы кельтов есть и в приазовье, но он не смог найти им подходящий летописный этнос
И тут подходят эрулы-герулы жившие во времена Германариха у Меотиды (Иордан) и шедшие в бой против лангобардов обнажеными (Прокопий) как это делали кельты
Третий вариант - русы пришли на Восточно-европейскую равнину до н.э. К временам написания Пвл место истока ругов забылось и Нестор изучая западные хроники (того же Беду Достопочтенного) обнаружил ругов в южной Балтике принял их за исходных русов

все отмазки про созвучие с перерывом в 400 лет и с разными местами обитания как по мне так очень неубедительны
Какой бы авторитет это не заявлял

Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 13:57:10:

Лингвистический казус терминологического характера

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 14:57:27:

Не, секунду, вы сами какого типа связь желаете выявить между ругами и русами? Лингвистическую, этническую? Т.е. в каком аспекте вас интересует переход между ругами и русами?
Как из слова "руги" появилось слово "русь"? или типа как этнические руги стали этническими русами? или что?
Выясняете то вы что именно?
Поподробнее растолкуйте уж тогда. 

Mukaffa писал(а) 15.02.2018 :: 11:49:45:

Вот именно, что названа. "ученый" перенос.

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 15:27:22:

И что с того?
А как должно быть что-то не пойму?
Как по-вашему было бы правильно?

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 15:25:15:

Я как новичок не знаю вашу позицию по русам
Для вас русы это кто?

upasaka писал(а) 15.02.2018 :: 16:02:25:

Хорошо, я признаю, что я невнимательно прочитал.
Просьба: ещё раз повторите свою позицию!
Желательно поподробнее изложите.

Livepodvodnik писал(а) 15.02.2018 :: 15:58:00:

Точно, что не руги...