Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 13:09:49:

Раз посольство было, значит были и сами росы и их каган, который послал посольство.
А как по-другому?


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 13:09:49:

Ещё разок: когда росы в 860-м напали на Костантинополь, каганата уже не существовало.
Сведения о кагане росов с 830х годов, а не с 860х годов.
Переписка 870х годов.
Т.е. в ней сведения и о 830х годах(каган росов) и о 860х годах(росы\народ севера\норманны).
Понятно за что "топление"?

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 13:15:13:

Вот отрывок из письма, что там фантазия по-вашему мнению решайте сами:

"107. [Император Людовик[1] не согласен с упреками императора Василия[2] в незаконном усвоении им императорского титула[3].] Не лишено странности и то, что ты утверждаешь, будто правитель (princeps) арабов (Arabes) именуется протосимвулом (protosimbolus)[4], хотя и в наших книгах ничего подобного не отыскивается, да и ваши именуют [его] то архитом (architos)[5], то королем (rex)[6] или еще каким-либо названием. Но всем книгам мы предпочитаем Священное писание, которое через Давида удостоверяет, что у арабов и Савы (Saba) благополучно существовали не протосимвулы, а короли[7]. Хаганом (chaganus) же, как убеждаемся, звался предводитель (praelatus) авар (Avares)[8], а не хазар (Gasani)[9] или норманнов (Nortmanni)[10], а также не правитель (princeps) болгар (Vulgares), а король или государь (dominus) болгар[11]. Все это говорим для того, дабы ты сам убедился, почитав в греческих книгах, насколько иначе обстоит [дело], о котором ты написал; ты утверждаешь, что они безусловно довольствуются собственными прозваниями, но и [сам] их собственные прозвания не употребляешь. Но потому у них всех лукаво отнимаешь имя [12], что присваиваешь его одному себе не столько по праву собственности, сколько силою. (...)"

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 13:15:13:

Если русы вступили в союз с кочевниками, и те предложили предводителю русов принять оный титул, т.е. каган, и тот согласился, то всё вполне складывается, противоречий никаких не наблюдается, пазл как пазл.

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 13:23:19:

Да кого интересовало имя из неизвестного тогда ещё никому народа?
Смешно.
Вернее глупость несусветная.


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 13:23:19:

Разница такая, что переписка была после нападения, т.е. употребление термина "народ с севера"(о росах) вполне могло иметь место в письме византийского императора.

Rikis писал(а) 24.01.2018 :: 13:33:19:

Вырисовывается "каган норманнов".
И события 830х годов, где упомянут "каган росов".

Rikis писал(а) 24.01.2018 :: 13:42:06:

Откуда о кагане норманнов мысль у Людовика?
Ему моча в голову ударила?
Думать будем?

Собственно говоря, что у русов имелся каган и во время нападения на Константинополь 860 г. тоже полностью исключать нельзя. Но эта тематика требует дополнительной проработки.

Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 14:07:16:


Если поставить ... - то да, а если без ....
Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 13:22:35:
- есть вероятность, что этот пассаж Людовика ни как не связан с текстом адресата. Не обязательно - но вероятность есть.

иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 14:27:21:


Что значит не связан, если Людовик прямо говорит - "Не лишено странности и то, что ты утверждаешь, будто правитель ..."
Это означает только одно - Византиец в в своём письме нечто утверждал, и Людовик ему на это утверждение соответственно отвечает.
А как по-другому то?

Если Людовик по факту не знал, что у хазар правитель каган, то кто ж ему об оном титуле у хазар сообщил?
В письме византийского императора это и сообщалось.
А если сообщалось про хазар, значит и про норманнов там же речь шла.
Что не так то?
Что напрягает?

иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 15:35:18:

"Нечто" потому, что мы не знаем что ТОЧНО там было написано, в этом послании.
Так Людовик разбирает именно письмо оппонента, он же не абстрактно о неком не поймёшь о чём рассуждает.
Как вы представляете ответ по данной фразе?
Тоже "ты утверждаешь" должно было бы обязательно присутствовать тогда?
А может тот не утверждал в данном случае, а приводил пример, или ещё чего-нибудь?
Свой вариант фразы сварганьте, хотя бы примерно?

иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 15:35:18:

Т.е. по-вашему варианту, Василий ничего не говорил(в своём предыдущем письме) о кагане хазар, и тем более норманнов, а Людовик сам выдал эти экзерсисы про каганов, типа по пьяной лавочке или внезапному помешательству какому? ....
Ну, знаете, как-бы с вами здесь вряд ли соглашусь. Тем более такая переписка обычно редактируется канцелярскими чиновниками, и всякий бред и ахинею уж вряд ли пропустят. Как-то уж слишком легкомысленно вы мыслите, однако.