иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 15:35:18:Почему нечто? Что он утверждал Людовик "прямо говорит" ты утверждаешь, будто правитель (princeps) арабов (Arabes) именуется протосимвулом (protosimbolus)[4] Если бы такая фраза была об хакане - спора нет, но ее нет, а значит
"Нечто" потому, что мы не знаем что ТОЧНО там было написано, в этом послании.
Так Людовик разбирает именно письмо оппонента, он же не абстрактно о неком не поймёшь о чём рассуждает.
Как вы представляете ответ по данной фразе?
Тоже
"ты утверждаешь" должно было бы обязательно присутствовать тогда?
А может тот не утверждал в данном случае, а приводил пример, или ещё чего-нибудь?
Свой вариант фразы сварганьте, хотя бы примерно?
иван васильевич писал(а) 24.01.2018 :: 15:35:18:И больше он ни какой информации не получал?
Когда Вы спорите Вы же не только информацию полученную от оппонента используете - но и свои аргументы добавляете - мог так поступить Людовик? Ну нет оснований однозначно интерпретировать эти документы...
Т.е. по-вашему варианту, Василий ничего не говорил(в своём предыдущем письме) о кагане хазар, и тем более норманнов, а Людовик сам выдал эти экзерсисы про каганов, типа по пьяной лавочке или внезапному помешательству какому? ....
Ну, знаете, как-бы с вами здесь вряд ли соглашусь. Тем более такая переписка обычно редактируется канцелярскими чиновниками, и всякий бред и ахинею уж вряд ли пропустят. Как-то уж слишком легкомысленно вы мыслите, однако.