Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 11:44:08:

Серьёзная - не серьёзная, а не знали. Это факт.
Те земли, где он находился ещё не были исследованы. Это тоже факт.
Как вы собираетесь утверждать что не было того, чего вы не знаете? - Абсурд, батенька. 


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 11:44:08:

Аргументация Петрухина, что не было ни кагана, ни каганата.

Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 11:42:45:

Надо понимать, франки про норманов и не знали без греков?

Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 12:05:52:


Тогда к чему здесь фотий?

Когда возникла нормандия, в вашей теории, вспомнили про греков и назвалисць калькой с греческого?

Теория абсурда.

иван васильевич писал(а) 23.01.2018 :: 21:26:47:


Zabrozi - вполне себе "запорожцы" по одной из версий.

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:14:46:

К тому, что Фотий говорил о русах и назвал их "народом с севера". Значит и византийский император в переписке тоже мог их так обозначить.
Это определение этнонима и употребил Людовик в своём письме, только по-германски - "норманны".
И что здесь такого непонятного?


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:14:46:

"Норманны"(«Северные люди») - обозначение пиратов с северных земель.
У греков аналогично назвали в то время росов.
Переводчик-франк перевёл.
Получилось из "народа с севера" - "норманны". К тому же уже известный термин.
Где здесь абсурд?

Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 12:26:28:

Норманы деребанили европу с 8 века. Франкам не нужны никакие посольства от греков для осознания оного факта. Хватит тянуть сову. Никакое это определение этнонима людовик не употреблял. Он писал о прекрасно известных ему норманах.


Потому что для франков норманы это не география, а конкрктные народы. Известные и без греков.

Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 12:32:24:


У хазар был. К вопросу это каким боком?

Я о том, что каганат это не три деревни в занюханом ярловстве. Этто уже масштаб, обязанный оставить следы.

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:40:17:

Не с 8-го, с 9-го.
В конце 8-го лишь отдельные нападения на тер.Англии и о-ва.


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:40:17:

Франки говорят в письме о русах, известных по БА, и нападению на Константинополь в 860 г., а не о тех норманнах, которые дербанили Европу.


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:40:17:

Людовик писал о титуле "каган" у росов(или "народа с севера" по-гречески, и "норманны" по-франкски), который был упомянут в переписке с византийским императором.
Там сама тема о титулах, а не о норманнах. Понимаете?
Кагана росов назвали каганом норманнов.
Не пойму почему вы никак не можете врубится?))

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:43:18:

Если у хазар был, значит византийский император об этом Людовику писал.
А если писал о кагане хазар, значит писал и о кагане росов("народа с севера" или норманнов").
Это логика, ничего не попишешь.


Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 12:43:18:

Он недолго просуществовал, поэтому со следами проблемно.
Во всяком случае с их идентификацией.
Тут всё вполне объяснимо,  и на научном уровне в т.ч. Недолгое существование оставляет минимум следов. Тем более, что речь не о городах-миллиониках, а о каганате, каган - титул кочевников.

Mukaffa писал(а) 24.01.2018 :: 12:57:46:


Не было каганата. А посольство было.

Днепр или дон. Люди жившие там не могут быть норманами для франков.
вы уж определитесь за что топите.