Amaro Shakur писал(а) 23.01.2018 :: 20:48:15:

Да без проблем отвечу - речь О КАГАНАХ , и в одном и во втором случае.
Добавлю ещё: в контексте отношений между франкскими правителями и византийскими императорами. То же и в первом и во втором случаях.
Могу ещё прибавить: в одно и то же время - 830-870 е годы.

А какая ещё связь вам требуется?
Прочнее и не выдумать даже. 

P.S.  Ещё могу подбросить: о "кагане" норманнов нигде не говорится, ни в одном источнике. Лишь косвенно - это упоминание о "кагане росов" из БА.
Это означает, что в переписке Людовика II и византийского императора затрагивалась в т.ч. и тема о кагане росов из БА, т.е. насчёт оного титула у правителя росов. Росов же франки отнесли к "людям севера" - т.е. "норманнам". Это соответствовало и тому, что вероятно сообщили сами византийцы франкам о росах(уже во времена Людовика II)  - те пришли на кораблях с севера(поход 860 г.). А т.к. франки тогда ещё о росах ничего толком не слышали, они и обозначили их как "норманны".
Вот вам цепочка из прямой связи, куда уж больше то.))

Mukaffa писал(а) 23.01.2018 :: 22:25:24:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Упоминание_Гипербореи_во_Все
общей_Космографии_Себастьана_Мюнстера.jpg

А чего - удачное месторасположение - откуда то он это взял. "Выдумать" такое место вроде как трудно.

Amaro Shakur писал(а) 23.01.2018 :: 23:01:08:

каган-конунг-кёниг-князь(княгиня)
что влоб, что полбу!

Amaro Shakur писал(а) 23.01.2018 :: 23:01:08:

Да бога ради, цитируйте.
Петрухина тут недавно разбирали.
Наверняка опять какая-нибудь нелепица.


Amaro Shakur писал(а) 23.01.2018 :: 23:01:08:

Так в 860-м кагана уже не было.
Сведения о кагане именно с 830х годов, у франков из БА, а у греков свои какие-то записи о том посольстве должны были остаться, они в канцелярских делах довольно дотошны были.

Mukaffa писал(а) 23.01.2018 :: 23:26:07:

Что именно взято?

Amaro Shakur писал(а) 23.01.2018 :: 23:51:02:

Что каган у норманнов.

Mukaffa писал(а) 23.01.2018 :: 17:59:04:

Предполагать можно что угодно. Б. Хмельницкий себя от Одоакра выводил.
"Возможно, к числу «ученой» этнонимии следует отнести и вариант Rugi, встречающийся в ряде памятников X—XI вв. Вместе с тем, практически все случаи его употребления так или иначе связаны с автопсией, что существенно подрывает предположение о книжном характере термина Rugi применительно к руси. Вопрос продолжает оставаться открытым".
Назаренко А.

Mukaffa писал(а) 23.01.2018 :: 23:55:15:

Господи.
Да там так и написано, кагана у норманов нет. Сколько можно то.
Вы карту откройте. Кто будет лучше знать о норманах, людовик или василий.

Ваша единственная возможность, топить, что росы не норманы и где нибудь на днепре, поближе к грекам. Но тогда письмо вообще сбоку.

upasaka писал(а) 24.01.2018 :: 08:01:33:

Так не только латинян.И галлов, и других жителей Западной и Центральной Европы, кроме славян и кочевников. Т.е. византийцы считали франками ВСЕХ оных обитателей З. и Ц.Европы.
Но не забываем что речь идёт о германцах времён ВП. Т.е. тех германцев, которых уже нет на IX-X  вв. Однако есть те(народы), которые "происходят от их рода" так сказать. Вот к этим народам, происходящим от тех древних германцев(или обобщающе - "франков") и относились русы.
Такова трактовка некоторых византийских авторов. 

Amaro Shakur писал(а) 24.01.2018 :: 09:58:45:

Вам же объяснялось выше, что "норманны" Людовика(конкретно в письме во фразе о кагане) - это калька с греческих "народа севера".

" ... из-за этого выполз народ с севера,"

Так греки(Фотий) обозначили русов\росов напавших на Константинополь в 860 г.

А франки уже обозначили у себя этих росов как "норманны"(т.е. тоже "люди севера" но по-германски) -

"Хаганом (chaganus) же, как убеждаемся звался предводитель (praelatus) авар (Avares), а не хазар (Gasani) или норманнов (Nortmanni)"